Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37124 (ключевые темы: срок ответа - генеральная прокуратура - неисполнение решения суда - вознаграждения за труд - прием граждан)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37124

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Лыскина В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лыскина В.И. об обжаловании действия (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ отказать. Установила:

Лыскин В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, создающими препятствия к восстановлению его нарушенных прав на получение вознаграждение за труд, право на доступ к правосудию, обязать полностью восстановить его права по тем основаниям, что обратился к прокурору России с жалобой, поскольку ответы прокуратуры города, ответы прокуратуры края, ответы прокурора Краснодарского края, прокуратуры РФ и ответ заместителя Генерального прокурора РФ не восстановили его нарушенные права на доступ к правосудию и получение вознаграждения за труд. На свое обращение он получил ответ о том, что переписка с ним прекращается.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Лыскин В.И. по доводам кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Лыскин В.И. с мая 2010 г. обращался в органы прокуратуры с заявлением о нарушении прав на своевременную оплату труда и неисполнении решения суда, ссылаясь на то, что решением Кропоткинского городского суда от 12.04.2006 г. на ООО ... возложена обязанность изменить дату и основание увольнения его и выплатить за время вынужденного прогула денежные средства в размере ... руб. Кропоткинским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю в 2006 г. возбуждены исполнительные производства, которые неоднократно оканчивались в связи с отсутствием у общества имущества и доходов. Исполнить решение суда не представилось возможным в связи с ликвидацией ответчика. По выявленным нарушением при производстве исполнительных действий по представлению прокурора г. Кропоткина виновное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности.

В письме от 24.02.2011 г., на которое имеется ссылка в ответе от 26.04.2011 г. указывается, что доводы Лыскина В.И. о противоправных действиях руководителя ООО ..., выразившихся в мошенничестве. злостном уклонении от уплаты налогов, злоупотреблении полномочиями и неисполнении решения суда были проверены. В возбуждении уголовных дел ОФССП по г. Кропоткину и ОВД по Кавказскому району отказано за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений. Законность принятых решений была проверена в Генеральной прокуратуре РФ.

Письмом от 26.04.2011 г. Лыскину В.И. было сообщено о том, что в Генеральной прокуратуре РФ рассмотрено его обращение о нарушении права на своевременную оплату труда и по другим вопросам. По приведенным доводам 24.02.2011 г. заместителем Генерального прокурора РФ был дан ответ. Одновременно Лыскину В.И. сообщалось, что переписка по указанным вопросам прекращена, поскольку новых доводов не приведено (л.д. 7).

Однако, при подготовке уведомления Лыскину В.И. исполнителем была допущена неверная формулировка вопроса, по которому принято решение о прекращении переписки. Указанная ошибка была устранена направлением дополнительного ответа от 06.07.2011 г., которым заявителю сообщалось, что в соответствии с п. 4.11 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ" с ним прекращена переписка по вопросам законности принятых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ... в части мошеннических действий, злостном уклонении от уплаты налогов, злоупотреблении служебными полномочиями и неисполнении решения суда.

По заявлению Лыскина В.И. о невыплате заработной платы Кропоткинским МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела неоднократно отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, последний раз 14.04.2011 г. Прокурором Кавказского района указанное процессуальное решение 04.07.2011 г. отменено и материалы возвращены для проведения дополнительных проверочных мероприятий. Результаты проверки в Генеральной прокуратуре РФ контролируются.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. 255 ГПК РФ и положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007 г. N 200 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения заявителя были рассмотрены, поэтому требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ являются необоснованными, а также должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не совершено каких-либо неправомерных действий, которыми нарушались бы права Лыскина В.И., в том числе и гарантированные Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Таким образом, не установив в ходе судебного разбирательства нарушений действующего законодательства Генеральной прокуратурой РФ, а также создания каких либо препятствий в реализации прав и свобод Лыскина В.И., суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе Лыскину В.И. в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ незаконными.

Поскольку доводы кассационной жалобы Лыскина В.И. не содержат данных, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой инстанции, а также сведений, которые не были приняты во внимание судом, но имели существенное значение для его разрешения, а являются противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела, то не могут явиться основанием к отмене, обжалованного Лыскиным В.И. решения суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с нормами п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, поэтому доводы кассационной жалобы Лыскина В.И. относительно отказа суда первой инстанции в истребовании дополнительных доказательств по настоящему делу также не может явиться основанием к удовлетворению требований истца.

Таким образом имеется достаточно оснований полагать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи