Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37127 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - имущественный вред - увольнение со службы - государственные служащие - государственная дума)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37127

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

и при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Надеева Р.К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Надеева Р.К. к Министерству финансов РФ, третье лицо Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания РФ о возмещении вреда, причиненного действиями органа государственной власти, - отказать. Установила

Надеев Р.К., обратившись в суд с указанным иском, в его обоснование указал на следующее.

В период с 29 июля 1994 года по 10 августа 2004 года он работал в Аппарате Государственной Думы ФС РФ на различных должностях.

После увольнения со службы он продолжал оставаться в списке федеральных государственных служащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г., истца незаконно оставили в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий после увольнения со службы.

Незаконное сохранение его в этом списке в качестве пенсионера в течение последних 6 лет лишало возможности трудоустроиться, поскольку оставление в списке было под условием не поступления на работу.

Указанными действиями Аппарата Государственной Думы ФС РФ ему причинен имущественный вред, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска о взыскании с Министерства финансов РФ ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения иска.

11 июля 2011 года судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя 3-го лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд применительно к положениям ст. 1064, 1069 ГК РФ обоснованно исходил из того, что истцом не представлено каких-либо данных о совершении незаконных действий Аппарата Государственной Думы РФ и его должностными лицами, повлекших нарушение его имущественных прав.

Отсутствуют судебные постановления, которыми бы в установленном порядке были признаны незаконные действия, указанные Надеевым Р.К. в иске.

Кроме того, расчет цены иска, представленный истцом доказательствами, не подтвержден.

При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы.

Доводы относительно каких-либо действий Аппарата, связанных с незаконным сохранением истца в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что лишало возможности трудоустроиться, чем причинен имущественный вред, не являются состоятельными, поскольку своего подтверждения материалами дела не нашли.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи