Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37129
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Алиевой К.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе Ишевского К.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ишевского К.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов следственного органа - отказать, установила:
Ишевский К.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., мотивируя свои требования тем, что 10.04.2009 года заместителем руководителя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Воронежской области ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, впоследствии вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части. Действиями, связанными с привлечением к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, бессонница.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ишевский К.В.
Ишевский К.В., представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по возмещению морального вреда при частичном уменьшении объема предъявленного обвинения в стадии предварительного расследования.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2009 года Ишевскому К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 223 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
23.10.2009 года уголовное преследование по ч. 3 ст. 223 УК РФ прекращено в связи с его непричастностью к совершению данного преступления (л.д. 8-9).
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку по делу установлено, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 223 УК РФ, его исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 361 п. 3 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представ
