Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37133 (ключевые темы: срок ответа - генеральная прокуратура - права и свободы - федеральное бюджетное учреждение - уголовное судопроизводство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37133

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Затынайко А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Затынайко А.А. об обжаловании действий Генеральной прокуратуры РФ, установила:

Затынайко А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Генеральной прокуратуры РФ и просил признать действия и бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, которыми ему отказано в ознакомлении и направлении в его адрес ответов, решений и заключений по результатам рассмотрения его жалоб и обращений незаконными и необоснованными и обязать устранить создаваемые препятствия доступу к правосудию и нарушения Конституционного права, направив ему копии ответов, решений и заключений по результатам рассмотрения его жалоб и обращений.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Затынайко А.А. по доводам кассационной жалобы.

Затынайко А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке (л.д. 9).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Волгоградского областного суда от 17.01.2003 г. Затынайко А.А. осужден за убийства к пожизненному лишению свободы.

06.04.2011 г. Затынайко А.А. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на постановление заместителя прокурора Волгоградской области, которая содержала просьбу выслать в его адрес все ответы, решения и заключения, которые ранее принимались Генеральной прокуратурой РФ по результатам рассмотрения его жалоб и обращений и которые ему не вручались, а лишь объявлялись устно, что лишало его возможности приложить к жалобе и обжаловать их в суд.

20.04.2011 г. письмом начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства N ... было сообщено о том, что его жалобы рассмотрены, направление копий ответов на обращение не предусмотрено, жалоба на постановление заместителя прокурора Волгоградской области направлена для рассмотрения прокурору указанного субъекта РФ, исполнение поручения контролируется Генеральной прокуратурой РФ.

Из заявления Затынайко А.А. следует, что содержание ответа на его обращение было ему оглашено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007 г. направление заявителям копий ответов на обращение не предусмотрено, а ответы на его обращения были направлены и доведены до сведения Затынайко А.А., суд первой инстанции нашел заявление Затынайко А.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку обжалуемыми действиями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, права и свободы Затынайко А.А. не нарушались, препятствия к правосудию и к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Настаивая на отмене обжалуемого решения, Затынайко А.А. ссылался на нарушение судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства РФ в части разрешения настоящего дела в его отсутствие.

Между тем, в соответствии с нормами п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 22 июня 2011 г. в адрес начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области судом первой инстанции направлялось извещение с указанием даты рассмотрения настоящего дела для передачи Затынайко А.А.

Принимая во внимание отсутствие возможности этапирования Затынайко А.А. из учреждения ФБУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где он отбывает наказание по приговору Волгоградского областного суда от 17.01.2003 г., а также, что ГПК РФ не исключает возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, суд первой инстанции принял обоснованное решение относительно рассмотрения настоящего дела в отсутствие Затынайко А.А.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а поскольку иные доводы кассационной жалобы Затынайко А.А. не содержат данных, опровергающих эти выводы и сведений, которые не были приняты во внимание судом при постановлении решения, но имеют существенное значение, то не могут явиться основанием к его отмене.

Таким образом, имеются основания полагать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи