Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37135 (ключевые темы: возмещение ущерба - компенсация морального вреда - уголовное преследование - причинение вреда - уголовная ответственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37135

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Назаркина А.И. по доверенности Ильина О.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Назаркина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, третье лицо - прокуратура города Новомосковска Тульской области, - отказать, установила:

Назаркин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, уточнив его, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы на срок 801 день.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что Назаркин А.И. был привлечен к уголовной ответственности, ему в июне 1985 года приговором назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в колонии усиленного режима, затем постановлением суда надзорной инстанции наказание было снижено до 4 лет, а в мае 1987 года он освобожден по амнистии 1985 года, в связи с нахождением в местах лишения свободы излишних 2 год 2 месяца и 14 дней ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, Назаркин А.И. является инвалидом 2 группы.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица - прокуратуры города Новомосковска Тульской области, в суд не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Назаркина А.И. по доверенности Ильин О.Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Назаркина А.И., его представителя по доверенности Ильина О.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и в соответствии с требования закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из копий приговора Новомосковского городского суда от 14 июня 1985 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 июня 1985 г., справки Информационного центра от 31 декабря 2010 г. N 6/3858 усматривается, что Назаркин А.И. осужден по ч. 2 ст. 154 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима с конфискацией имущества, и освобожден 28 мая 1987 г. по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1985 г. об амнистии.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам и учитывая, что действие ст. 1070 ГК РФ, на которую, в частности, истец ссылался в обоснование заявленных требований, в силу ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным, правильно пришел к выводу о том, что оснований возмещения вреда истцу за счет казны Российской Федерации в порядке ст. 1070 ГК РФ не имеется.

При этом суд обосновано исходил из того, что причинение вреда Назаркину А.И. имело место до 1 марта 1993 г., а поэтому условия и порядок возмещения ущерба определяются законодательством Союза ССР и РСФСР.

Таким атом является действующий, в части не противоречащей Конституции Российской Федерации, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц" и утвержденное этим Указом Положение "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда".

В силу ст. 2 вышеназванного Указа, прекращение уголовного дела на основании акта амнистии, по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с принятием закона, устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние и по другим нереабилитирующим основаниям, а равно изменение квалификации содеянного на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление с назначением по ней нового, более мягкого наказания, либо снижение меры наказания без изменения квалификации не являются основанием для возмещения ущерба.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, изменение срока наказания, освобождение от наказания вследствие акта амнистии сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Судом установлено, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1985 года N 2317-XI не содержит исчерпывающих выводов о праве Назаркина А.И. на реабилитацию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указа следует читать "26 апреля 1985 года"

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения вреда ответчиком и его размер, незаконность осуждения, наличие причинно-следственной связи между именно незаконным осуждением и причиненным вредом в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Оценив собранные по делу доказательства и учитывая требования закона, а также то обстоятельство, что истцом не представлено суду фактических данных, подтверждающих обстоятельства его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, суд пришел к обоснованному выводу, что ни действующее на момент постановления президиума законодательство, ни законодательство, действующее в настоящее время, не предусматривает возмещение вреда, указанного истцом при установленных судом обстоятельствах за счет казны Российской Федерации, включая моральный вред.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи