Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37138 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - уголовная ответственность - уголовное преследование - независимо от вины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37138

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Тихомирова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Тихомирова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконными действиями органов следствия, - отказать, установила:

Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, просил возместить ему моральный вред в размере ... рублей, причиненный незаконным уголовным преследованием и незаконными действиями органов следствия.

В обоснования иска Тихомирова А.В. указал, что 4 апреля 2010 года он был задержан сотрудниками вневедомственной охраны. Во время задержания сотрудниками милиции к нему применены неадекватные меры силового воздействия, в результате которых он получил телесные повреждения и длительное время находился на стационарном лечении, о чем подал заявление. Считает, что в нарушение УПК РФ его заявление о преступлении не направлено в районное следственное отделение Следственного комитета. Наоборот, в отношении него изготовлен материал, из которого следовало, что Тихомиров А.В. вместе с иным лицом оскорбляли сотрудников милиции и оказали им сопротивление, одновременно подравшись с охранником автозаправки. Следствие в отношении него производилось формально. Его адвокат исполняла свои функции ненадлежащим образом. Судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, постановлен обвинительный приговор, который, по его мнению, свидетельствует о незаконности предъявленного обвинения, подтверждает факты злоупотребления следователем своим служебным положением. Полагает, что был умышленно и незаконно привлечен к уголовной ответственности по излишне вмененной статье УК РФ.

В суд первой инстанции истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В направленных в суд письменных извещениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, представитель Министерства финансов Российской Федерации требования Тихомирова А.В. не признал, о чем представил письменные возражения.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Тихомиров А.В., указывая на незаконность вынесенного решения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором от 02 сентября 2010 года Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Тихомиров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 319, части 1 статьи 318 УК РФ, по совокупности которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и штрафа в размере ... рублей.

Кроме того, указанным приговором установлено, что Тихомирову А.В. также предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, которое было исключено государственным обвинителем как излишне предъявленное, в связи с чем государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части.

Таким образом, истец был необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно незаконное уголовное преследование истца по ч. 2 ст. 213 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, также имеются доказательства в подтверждение доводов сторон, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, сведения о личности истца, осужденного приговором суда по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Тихомирова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Тихомирова А.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Председательствующий

Судьи