Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-37160 (ключевые темы: возмещение ущерба - восстановление процессуальных сроков - ДТП - подача кассационной жалобы - оформление доверенности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-37160

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н., дело по частной жалобе Подовинникова И.Е. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

отказать ответчику Подовинникову И.Е. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-1790/11 по иску Симикова В.Н. к Подовинникову И.Е. о взыскании ущерба от ДТП. Установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г. исковые требования Симикова Вячеслава Николаевича к Подовиннинову Ивану Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. С Подовинникова И.Е. в пользу Симикова В.Н. взыскано в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы на проведение оценки - ... руб., расходы на направление телеграмм - ... руб., расходы на оформление доверенности - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., всего взыскано ... руб.

Подвинников И.Е. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 13 апреля 2011 г. (л.д. 171).

Судом постановлено выше приведенное определение, с которым не согласен Подовинников И.Е. и им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и восстановления процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.

В заседание судебной коллегии Подовинников И.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что также подтверждено его представителем Дутовым И.С., в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Подовинникова И.Е. - Дутова И.С., Симикова В.Н., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, отказывая в восстановлении срока, пришел к выводу о том, что срок пропущен по не уважительной причине.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решение суда вынесено от 13 апреля 2011 года была оглашена в день его вынесения, без участия ответчика Подовинникова И.Е.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В справочном листе на л.д. 162 указано, что решение по гражданскому делу по иску Симикова В.Н. к Подовинникову И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2011 г.

Сведений о направлении копии решения суда ответчику Подовинникову И.Е. в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст. 199 ГПК РФ дело с мотивированным решением сдано в канцелярию суда с нарушением пятидневного срока.

В нарушение ст. 214 ГПК РФ судом копия решения ответчику в пятидневный срок не направлена.

Указанное свидетельствует о том, что срок на подачу кассационной жалобы был нарушен заявителем по уважительной причине.

Выводы суда о том, что срок пропущен без уважительных причин не обоснован.

В связи, с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда Подовинниковым И.Е. пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года отменить.

Восстановить Подовинникову И.Е. срок на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г.

Дело возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи