Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37162 (ключевые темы: честь и достоинство - деловая репутация - компенсация морального вреда - мошенничество - исправление описки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37162

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Барулина А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г., с учетом определения об исправлении описки от 27 сентября 2011 г., которым постановлено:

"в иске Барулина А.С. к Вороновой К.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать", установила:

Барулин А.С. обратился в суд с иском к Вороновой К.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 22-29 июня 2010 г. в ходе судебного заседания в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N ... Воронова К.В., действующая от имени ООО "Х." и представляющая интересы ООО "Х." и ее директора по доверенности N б/н от ...2010 г. и по ордеру распространила о Барулине А.С. заведомо ложную информацию, порочащую его честь и достоинство, а именно: она заявила суду в присутствии иных лиц и представителей сторон о том, что "уголовное дело возбуждено по признакам мошенничества в отношении господина Барулина А.С., он вводит суд в заблуждение", что не соответствует действительности, носит ложный характер, порочит его честь и достоинство. В действительности возбуждено уголовное дело по заявлению директора ООО "Х." Бартницкого Д.Л. в отношении неустановленных лиц, представившихся руководителями ООО "С.", по факту мошенничества, а не в отношении лиц из числа руководителей ООО "С.". В результате распространения заведомо ложных сведений ему был причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания, вынужден был заняться защитой своего имени и чести, обращаться в правоохранительные и судебные органы с целью признания незаконным возбуждения уголовного дела, так как его права и интересы могли быть нарушены. Истец просил обязать представителя ООО "Х." Воронову К.В. опровергнуть порочащие его честь и достоинство ложные сведения, которые были заявлены в Девятом арбитражном апелляционном суде 22-29 июня 2010 г. по делу N ... в суде и принести извинения в суде; взыскать с Вороновой К.В. в его пользу моральный вред в размере ... руб.

Истец Барулин А.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Воронова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Барулин А.С. по доводам жалобы.

В заседание судебной коллегии Барулин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав Воронову К.В., обсудив доводы жалобы, коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно распределил бремя доказывания и указал, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из протокола судебного заседания 22-29 июня 2010 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N ..., представитель ООО "Х." Воронова К.В. не высказывала указанные истцом обвинения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г. отклонены замечания на протокол судебного заседания от 22-29 июня 2010 г. по делу N ..., принесенные представителем ООО "С.", представленные представителем ООО "С." аудиозапись и стенограмма возвращены заявителю.

Проверив представленные доказательства, доводы, на которые ссылался истец, оценив доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства распространения указанных сведений, того, что ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.

Суд дал надлежащую оценку представленной истцом стенограмме судебного заседания 22-29 июня 2010 г., указав, что из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г., протокол судебного заседания от 22-29 июня 2010 г. не содержит отметок о ведении стенограммы и об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания.

Указанные обстоятельства вызывают критическое отношение к доводу жалобы истца о том, что он готов был представить суду аудиозапись этого судебного заседания.

Ответчица отрицает обстоятельства, на которые ссылается истец. Поскольку аудиозапись судебного заседания судом не производилась, относимость заявленной истцом аудиозаписи к рассматриваемым событиям вызывает сомнение.

Суд обоснованно указал, что в соответствии п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В связи с вышеизложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что фраза "уголовное дело возбуждено по признакам мошенничества в отношении господина Барулина А.С." не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, не носит обвинительный характер.

Информация, сообщенная суду в ходе рассмотрения конкретного дела, не может быть расценена как сведения, порочащие честь и достоинства лица, поскольку сообщение такой информации может быть расценено как способ защиты стороной своего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите чести достоинства и деловой репутации, в связи с недоказанностью распространения порочащих сведений, суд обоснованно оставил исковые требования истца о компенсации морального вреда без удовлетворения.

Доказательствам, собранным по делу, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года, с учетом определения суда от 27 сентября 2011 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи