Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37164 (ключевые темы: наследование - наследники - возраст 18 лет - опека - завещание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37164

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Максимовой Н.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г., которым постановлено:

"исковые требования Максимовой Н.В., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Р., к Гусеву А.В. об отстранении от наследования недостойного наследника, признании права собственности на жилые помещения, в порядке наследования по закону - удовлетворить частично:

Признать за Максимовой Н.В., Р. и Гусевым А.В., право собственности на ... (...) доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., в порядке наследования имущества по закону после смерти Х., умершего ...2010 года;

Признать за Максимовой Н.В., Р. и Гусевым А.В., право собственности на ... (...) доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., в порядке наследования имущества по закону после смерти Х., умершего ... 2010 года;

Отказать Максимовой Н.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Р., к Гусеву А.В. об отстранении от наследования недостойного наследника", установила:

Максимова Н.В., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Р., ... года рождения, обратилась в суд с иском к Гусеву А.В. об отстранении от наследования недостойного наследника, признании права собственности на жилые помещения, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ...2010 года умер ее муж Х., после его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., и двухкомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: г. Москва, ... Наследниками по закону являются: Максимова Н.В. - жена, Р. ...2001 года рождения - сын, Гусев А.В. - отец ее мужа. Ответчик никогда не заботился о сыне, был в разводе с его матерью, алиментные обязательства по отношению к нему не исполнял, не оформил опеку над сыном. После смерти матери Х. в 1995 году, опеку взяла на себя бабушка Х. - М. Ответчик ни разу не приезжал к ним, приглашение на свадьбу проигнорировал, своего внука увидел только на похоронах сына. Спорные квартиры перешли в собственность Х. после смерти его матери и бабушки, ответчик не имел никакого отношения к приобретению данного имущества. С 2005 года Х. тяжело болел, в 2006 году перенес тяжелую операцию, ответчик об этом знал, но ни разу не навестил сына. Просила признать Гусева А.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования; признать право собственности на квартиру ..., по адресу: г. Москва, ..., и на квартиру ..., по адресу: г. Москва, ..., по ... доле, в каждой квартире, за Максимовой Н.В. и Р., в порядке наследования по закону после смерти Х., умершего ...2010 года.

Истица Максимова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гусев А.В. и его представитель Лисова Л.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исковые требования не обоснованны.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит Максимова Н.В.

В заседание судебной коллегии представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Максимову Н.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р., ее представителей Январеву М.А., Васечкину М.А., ответчика Гусева А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено, что ...2010 года умер Х. После его смерти открылось наследство, в состав которого входят:

квартира ..., расположенная по адресу: г. Москва, ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...2005 года, выданного нотариусом г. Москвы И., зарегистрированного в реестре за N ..., свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ...2005 года;

квартира ..., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., на основании договора передачи N ... от ...1999 г., свидетельства о собственности на жилище N ..., выданного ...1999 года.

У нотариуса г. Москвы И. открыто наследственное дело N ... к имуществу Х., умершего ...2010 года.

Наследниками имущества Х. по закону первой очереди, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: Максимова Н.В. - жена, Р. ...2001 года рождения - сын, Гусев А.В. - отец.

Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, наследникам не выдавались.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика Гусева А.В., при наследовании по закону к имуществу умершего сына Х. были предприняты действия, которые бы позволили, в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ признать его недостойным наследником.

Суд дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что доказательств обращения матери Х., или М., которая была назначена его опекуном после смерти матери на основании распоряжения префекта Управления муниципального округа "Измайлово" ВАО г. Москвы от ... года N ..., с требованием о взыскании с Гусева А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, наличия приговора суда о признании Гусева А.В. виновным в злостном уклонении в выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство Х., умершего ...2010 года, являются Максимова Н.В. (жена), Р. (сын) и Гусев А.В. (отец), в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ, право собственности, в порядке наследования по закону, после смерти Гусева Р.А., на квартиру 62, по адресу: г. Москва, ул. ..., и на квартиру ..., по адресу: г. Москва, ул. ..., подлежит признанию в равных долях по ... доли за каждым - за Максимовой Н.В., Р. и Гусевым А.В.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, исследованными судом доказательствами, они основаны на правильном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что при оформлении опеки над наследодателем его бабушкой органами опеки указано, что отец - Гусев А.В. материальной помощи не оказывает, с сыном не общается, не может послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку указанный довод направлен на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал истице в допросе свидетелей по делу, не могут повлечь отмену решения суда.

Из пояснений представителей истицы в суде кассационной инстанции следует, что свидетели В., Б., Г., и Д., в допросе которых было отказано судом, могли пояснить, что ответчик с сыном не общался, материальной помощи не оказывал, что они слышали разговор между родителя наследодателя о том, что мать не будет обращаться в суд о взыскании алиментов, а отец - ответчик по делу не будет претендовать на жилье.

Указанные сведения, о которых могли сообщить свидетели, не порочат выводов суда, поскольку по смыслу ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным и для отстранения его от наследования недостаточно доказательств того, что наследник не оказывал материальную помощь и не общался с наследодателем, необходимо представить доказательства умышленных противоправных действий со стороны наследника, направленными против наследодателя. На наличие таких доказательств представители истицы не ссылаются.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи