Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37176 (ключевые темы: конкурсная комиссия - главный специалист - замещение должности - вакантная должность - государственная гражданская служба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37176

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе Перова Д.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

заявление Перова Д.В. об оспаривании решения конкурсной комиссии по замещению должности главного специалиста Управления частного права в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отказа в ознакомлении с протоколом конкурсной комиссии, обязании провести новый конкурс оставить без рассмотрения.

Разъяснить Перову Д.В. право разрешить возникший спор в порядке искового производства в соответствии с правилами о подсудности, установленными ГПК РФ. Установила:

Перов Д.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения конкурсной комиссии по замещению должности главного специалиста Управления частного права в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отказа в ознакомлении с протоколом конкурсной комиссии, обязании провести новый конкурс на замещение должности главного специалиста Управления частного прав в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду.

Заявитель Перов Д.В. возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по доверенности Васильев О.Е. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель Перов Д.В.

Представитель заинтересованного лица Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Перова Д.В., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм действующего законодательства.

Оставляя заявление Перова Д.В. без рассмотрения, суд, сославшись на ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, исходил из того, что требования об оспаривании результатов конкурса по замещению должности главного специалиста Управления частного права в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязании провести новый конкурс по замещению указанной должности возникают из трудовых правоотношений, являются индивидуальным трудовым спором и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не представляется возможным по следующим основаниям.

Данный вывод судом первой инстанции не мотивирован.

В деле по заявлению Перова Д.В. об оспаривании решения конкурсной комиссии по замещению должности главного специалиста Управления частного права в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отказа в ознакомлении с протоколом конкурсной комиссии, обязании провести новый конкурс отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии между Перовым Д.В. и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации трудового спора.

Заявитель Перов Д.В. в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспариваются, не находится.

Как усматривается из материалов дела, приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2010 года N 110 "Об объявлении конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" принято решение о проведении конкурса на замещение вакантных должностей в аппарате Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе должности главного специалиста Управления частного права Высшего Арбитражного Суда РФ.

Пункт 6 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 года N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации", устанавливает проведение конкурса в два этапа.

Пунктом 2 приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2005 года N 73 "О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" предусмотрено, что функции конкурсных комиссий для соответствующих групп федеральных государственных гражданских служащих аппарата Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляют аттестационные комиссии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, утвержденные приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2005 года N 71 "О порядке проведения аттестации федеральных государственных гражданских служащих аппарата Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". При этом членом соответствующей комиссии является также представитель структурного подразделения, для замещения должности в котором проводится конкурс. Состав такой комиссии утвержден приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2010 года N 105.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления и распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием), зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Требование об оспаривании решения конкурсной комиссии по замещению должности главного специалиста Управления частного права в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отказа в ознакомлении с протоколом конкурсной комиссии, обязании провести новый конкурс могут быть предъявлены в суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

При таком положении, оснований для оставления заявления Перова Д.В. без рассмотрения не имелось, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи