Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-37196 (ключевые темы: приватизация - наследственная масса - передача жилого помещения в собственность - наследники - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-37196

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

признать за Васьковской И.Ю. в порядке наследования право собственности на комнату N ... по адресу: г. ..., включив данное жилое помещение в наследственную массу после умершей ... года - Смирновой Т.Н., установила:

Васьковская И.Ю. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении комнаты N ... по адресу: г. ..., в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что она является дочерью и наследником Смирновой Т.Н., умершей ... г. Смирнова Т.Н. ... г. оформила на имя Елисеева П.А. доверенность с правом сбора необходимых документов и оформления в ее личную собственность вышеуказанной комнаты. Елисеевым П.А. на основании указанной доверенности был собран пакет документов, необходимых для приватизации комнаты и ... г. был заключен договор передачи указанной комнаты в собственность Смирновой Т.Н., а 09.07.2007 г. Елисеевым П.А., получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную комнату. Истица приняла наследство после смерти матери, 27.06.2009 г. ей было выдано свидетельство о праве наследования на земельный участок и жилой дом, в выдаче свидетельства о праве наследования на комнату выдано не было, поскольку на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность 27.06.2007 г. действие доверенности прекратилось из-за смерти доверителя - Смирновой Т.Н.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, с иском не согласился, указывая на то, что на момент оформления договора передачи жилого помещения в собственность Смирновой Т.Н. действие доверенности прекратилось в связи со смертью доверителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ковылину Н.А., представителя ответчика Фатееву Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Как установлено судом, Васьковская И.Ю. является дочерью и наследником умершей ... г. Смирновой Т.Н., которая проживала в муниципальной комнате N ..., жилой площадью ... кв. м. расположенной по адресу: г. ...

... года Смирнова Т.Н. оформила доверенность на имя Елисеева П.А. с правом сбора необходимых документов и оформления в ее личную собственность вышеуказанной комнаты, а также завещание на все имущество, принадлежащее ей на праве собственности, на имя Васьковской И.Ю.

На основании указанной доверенности Елисеевым П.А. был собран пакет документов, необходимых для приватизации комнаты, и ... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Смирновой Т.Н. был заключен договор передачи указанной комнаты в собственность Смирновой Т.Н., а ... г. Елисеевым П.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную комнату.

После смерти матери Васьковская И.Ю. приняла наследство, обратилась к нотариусу г. Москвы ... с заявлением о принятии наследства. ... г. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования Васьковской И.Ю. о признании права собственности в порядке наследования на спорную комнату, суд исходил из того, что, выдав доверенность для оформления документов на приватизацию спорной комнаты, Смирнова Т.Н. при жизни предприняла действия, свидетельствующие о ее безусловном намерении воспользоваться предоставленным законом правом приватизации жилого помещения, однако по независящим от нее причинам, была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано. Таким образом, по мнению суда, спорная квартира в соответствии со ст. 1112 ГК РФ могла быть включена в наследственную массу.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как усматривается из материалов дела, при жизни Смирнова Т.Н. не обращалась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации, необходимых документов для оформления приватизации комнаты не предоставляла, т.е. она не совершила необходимых и достаточных действий для передачи жилого помещения в собственность.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение.

Суд первой инстанции не принял во внимание указанные выше обстоятельства и нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 5 ст. 361 ГПК РФ, считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Васьковской И.Ю. о включении в наследственную массу спорной комнаты и признании права собственности на указанную комнату в порядке наследования должно быть отказано, поскольку умершая Смирнова Т.Н. при жизни не совершила обязательных действий (не подала соответствующее заявление и необходимые документы в ДЖП и ЖФ г. Москвы), направленных на передачу в ее собственность жилого помещения.

Выдача доверенности с правом сбора необходимых для приватизации документов, а также с правом подачи заявления и подписания договора передачи, правового значения не имеет, поскольку со стороны Смирновой Т.Н. при жизни не было обращения с соответствующим заявлением и необходимыми документами в ДЖП и ЖФ г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда от 29 сентября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Васьковской И.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении комнаты N ... в квартире по адресу: г. ... в наследственную массу, признании права собственности на указанную комнату в порядке наследования по завещанию после смерти Смирновой Т.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи