Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37239 (ключевые темы: возмещение ущерба - аренда - транспорт - расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37239

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе генерального директора ООО "Аренда транспорта" Розе А.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.03.2011 г., которым постановлено:

оставить без движения исковое заявление ООО "Аренда транспорта" к Минкину Д.Г. о возмещении ущерба, предложив в срок до 05.04.2011 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление считается не поданным и подлежи возврату, установила:

определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.03.2011 г. исковое заявление ООО "Аренда транспорта" к Минкину Д.Г. о возмещении ущерба, судом предложено устранить недостатки в срок до 05 апреля 2011 года.

Оставляя заявление ООО "Аренда транспорта" без движения, суд указал на нарушение требований ст. 132 ГПК РФ и исходил из того, что ООО "Аренда транспорта" не представило документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно документов подтверждающих оплату услуг представителя на сумму ... рублей.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Аренда транспорта" не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют представления доказательств понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, а потому истребование таких документов на стадии принятия искового заявления не основано на законе.

Поскольку заявление к производству не принято, по существу не рассматривалось, требования предоставить доказательства вышеуказанных расходов явно преждевременны.

Исходя из изложенного, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.03.2011 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи