Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37241 (ключевые темы: нотариальные действия - нотариус - отказ в принятии заявления - свидетельство о праве собственности - права и свободы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37241

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя Г. Меликяна, С. Меликяна по доверенности Усвятцева В.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Усвятцева В.Б., представителя Г. Меликяна и С. Меликяна о противоправности совершенного нотариального действия нотариусом г. Москвы Зюниной Е.В., установила:

Усвятцев В.Б., представитель Г. Меликяна и С. Меликяна обратился в суд с заявлением о противоправности совершенного нотариального действия нотариусом г. Москвы Зюниной Е.В.

Судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев В.Б. по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления Усвятцева В.Б., представителя Г. Меликяна и С. Меликяна, суд сослался на положения ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что личные права Усвятцева В.Б. оспариваемым свидетельством о праве собственности не затрагиваются, а также указал на отсутствие у Усвятцева В.Б. полномочий на подачу в суд заявления от имени Г. Меликяна и С. Меликяна.

Между тем, вывод суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления нельзя признать соответствующим требованиям ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Согласно заявления, Усвятцев В.Б. обратился в суд в интересах своих доверителей Г. Меликяна и С. Меликяна, а не в своих интересах, что судом учтено не было.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит безусловной отмене, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, ссылка суда на отсутствие у Усвятцева В.Б. полномочий на подачу в суд заявления от имени Г. Меликяна и С. Меликяна, не является основанием для отказа в принятии заявления в силу ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г. отменить, вопрос передать в суд на новое рассмотрение.