Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37267 (ключевые темы: отказ в принятии заявления - частная жалоба - муниципальный служащий - истребование доказательств - отказ в предоставлении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37267

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе заявителя Степанова М.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года об отказе в принятии заявления Степанова М.В. об обжаловании неправомерного решения, нарушающего право на получение информации на основе определения суда, которым постановлено:

в принятии заявления Степанова М.В. об обжаловании неправомерного решения, нарушающего право на получение информации на основе определения суда - отказать. Установила:

заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерного решения, нарушающего право на получение информации на основе определения суда и просил обязать Управление Росреестра по Тверской области предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков.

08 августа 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Степанов М.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Степанов М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Отказывая в принятии заявления Степанова М.В. об обязании Управления Росреестра по Тверской области предоставить информацию на основании ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, суд указал, что требования заявителя не могут являться предметом самостоятельного иска.

Поскольку заявитель фактически оспаривает отказ государственного органа в предоставлении суду истребуемого доказательства, вывод суда об отказе в принятии заявления Степанова М.В. обоснован.

Доводы частной жалобы о том, что возможность обжалования отказа Управления Росреестра по Тверской области в предоставлении запрашиваемых сведений предусмотрена п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несостоятельны, поскольку, исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 7 указанного закона заявитель вправе обжаловать отказ в предоставлении сведений непосредственно ему. Между тем, заявитель обжалует отказ Управления Росреестра по Тверской области в предоставлении запрашиваемых сведений на основании определения суда.

Также нельзя согласиться с доводами частной жалобы о том, что суд не учел, что им подано не исковое заявление, а заявление в порядке гл. 25 ГПК РФ об оспаривании решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым согласно ст. 245 ГПК РФ относятся и дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, а поэтому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи