Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37274 (ключевые темы: наследники - право собственности - возраст 18 лет - нотариус - завещание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37274

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

с участием адвоката Чижова В.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе истца Мокеровой Ю.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мокеровой Ю.А. к Мокеровой И.В. действующей самостоятельно и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка Мокерова С.В., о возмещении расходов по охране и управлению наследством - отказать. Установила:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ... года умер ее сын - Мокеров В.В. Наследниками умершего являлись его мать - истец по делу, его отец Мокеров В.Г., жена наследодателя Мокерова И.В. и несовершеннолетний сын наследодателя Мокеров С.В. Указанными наследниками нотариусу Гаспаровой К.Г. в установленный законом срок были поданы заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя Мокерова В.В. После смерти наследника Мокерова В.Г. его правопреемником на получение наследства, оставшегося после смерти Мокерова В.В. на основании завещания стала Мокерова Ю.А. В состав имущества, входящего в наследство, оставшегося после смерти Мокерова В.В. включены: ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Наследникам Мокеровой И.В. и несовершеннолетнему Мокерову С.В. принадлежат по ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и по ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., каждому. До настоящего времени права собственности вышеуказанными наследниками на данное имущество не зарегистрированы. С января 2007 года до июня 2010 года все расходы на охрану и управление долями в указанных квартирах, унаследованных ответчиками, несла истец. Данные расходы составили сумму в размере ..., которую истец просит взыскать с ответчиков в равных долях.

В заявлении от 19 августа 2011 года представитель истца по доверенности адвокат Чижов В.Е., ссылаясь на то, что на период августа 2011 года расходы истца по управлению и охране наследственного имущества возросли, просил взыскать с ответчиков сумму в размере ... в равных долях.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чижов В.Е. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с последними уточнениями, пояснил, что расходы по оплате коммунальных платежей истец несла самостоятельно в полном объеме в добровольном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности адвокат Куприянов Ф.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что фактически указанными в иске квартирами ответчик и ее сын не пользовались и не проживали в них. Ответчик не имела документов на квартиры и доступа в них.

Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования "Коньково" г. Москвы в судебное заседание явилась, полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены не в интересах ребенка.

Третье лицо - нотариус Гаспарова К.Г. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца Мокеровой Ю.А. - Чижов В.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Мокеровой Ю.А. адвоката Чижова В.Е., представителя ответчика Мокеровой И.В. по доверенности Куприянова Ф.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ... года умер Мокеров Владимир Владимирович (л.д. 8). После его смерти открылось наследство.

Ответчик Мокерова И.В. и умерший Мокеров В.В. состояли в зарегистрированном браке с 03 ноября 2004 года и до смерти Мокерова В.В. (л.д. 11).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Мокерова В.В. являются: супруга Мокерова И.В., несовершеннолетний сын Мокеров С.В., а так же его родители Мокерова Ю.А. и Мокеров В.Г. (л.д. 9).

Завещания Мокеровым В.В. при жизни составлено не было.

На основании заявлений наследников нотариусом г. Москвы Гаспаровой К.Г. открыто наследственное дело N 167/2006 к имуществу умершего Мокерова В.В. (л.д. 14-15).

Помимо другого имущества Мокеров Владимир Владимирович являлся собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... (л.д. 12), а так же ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... (л.д. 13).

В ходе рассмотрения гражданского дела Савеловским районным судом г. Москвы по иску Мокеровой И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мокерова С.В. к Мокеровой Ю.А. о выделе супружеской доли из наследственной массы, разделе наследственного имущества, определения порядка пользования наследственным имуществом и по встречному иску Мокеровой Ю.А. к Мокеровой И.В. и несовершеннолетнему Мокерову С.В. о разделе наследственного имущества наследник Мокеров В.Г. - умер.

Как установлено решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года покойным Мокеровым В.В. ... доля жилой квартиры общей площадью ... кв. м. по адресу: ... приобретена до заключения брака.

Наследодатель Мокеров В.В. владел ... доли в квартире, расположенной по адресу: ..., на праве общей совместной собственности. Из копии свидетельства о праве собственности на жилище N 0236085 (л.д. 13) усматривается, что названная квартира находилась в общей совместной собственности наследодателя Мокерова В.В., а также его отца Мокерова В.Г. и его матери Мокеровой Ю.А.

Согласно решению Савеловского районного суда г. Москвы раздел вышеуказанной квартиры произведен следующим образом: между тремя наследниками в следующих долях: ... доля наследуется Мокеровой Ю.А. (... как наследницей первой очереди и ... как правопреемницей наследника первой очереди Мокерова В.Г.); ... доля квартиры наследуется Мокеровой И.В.; ... доля квартиры наследуется Мокеровым С.В.

Как установлено решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 г. в соответствии с отчетом об оценке N 1005-38кв стоимость квартиры составляет ... рублей. В данной квартире зарегистрированы Мокерова Ю.А. и Мокеров С.В. В связи с тем, что доля наследников Мокеровой И.В. и Мокерова С.В. составляют соответственно всего ... долей квартиры, суд решил возможным передать данную квартиру Мокеровой Ю.А. В качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей (ст. 1170 ГК РФ) с Мокеровой Ю.А. в пользу Мокеровой И.В. и Мокерова С.В. (каждого) постановлено взыскать по ... стоимости квартиры, а именно по ... рублей.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года постановлено: признать за Мокеровой И.В. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признать за Мокеровым С.В. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признать за Мокеровой Ю.А. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; взыскать с Мокеровой Ю.А. в пользу Мокеровой И.В. и Мокерова С.В. (каждого) компенсацию их долей в квартире, расположенной по адресу: г. ...

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников в равных долях расходов на охрану и управление долями в указанных квартирах за период с января 2007 года до августа 2011 года в размере ...

В подтверждение своих требований Мокерова Ю.А. представила копии платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных платежей за вышеуказанные квартиры (л.д. 17-73).

Суд, отказывая Мокеровой Ю.А. в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что не имеется оснований для признания оплаченных истцом самостоятельно в добровольном порядке коммунальных платежей за квартиры, расположенные по адресу: ... и г. ..., за период с января 2007 года по август 2011 года, необходимыми расходами, понесенными истцом по охране наследства и управления им. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям ст. 1174 ГК РФ.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Исходя из приведенной нормы права, суду надлежало дать оценку доказательствам по расходам, понесенным на содержание квартир, являющихся наследственным имуществом, и в зависимости от установленной суммы распределить ее между наследниками в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Кроме этого, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения суд не дал оценки возражениям ответчика относительно того, что фактически указанными в иске квартирами ответчик и ее сын не пользовались, доступа в них не имели.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать содействие в их истребовании, и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи