Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37289 (ключевые темы: коммунальные услуги - техническая эксплуатация - содержание и ремонт общего имущества - оплата государственной пошлины - многоквартирный дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37289

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Еремина В.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Еремина Валерия Николаевича в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" задолженность по коммунальным платежам и услугам технической эксплуатации в размере ... руб. ... коп., и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., установила:

ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" обратилось в суд с иском к Еремину В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и услугам технической эксплуатации за период с 28.03.2007 г. по 30.04.2008 г. и 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г. в размере ... руб. ... коп., кроме того просило взыскать проценты за просрочку уплаты суммы задолженности в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, по которым просил суд взыскать с ответчика ... руб. ... коп. задолженность по коммунальным услугам и услугам по технической эксплуатации квартиры N ... дома N ... по ул. ... в гор. Москве за период с 28.03.2007 г. по 28.02.2011 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что ответчик не производит оплату за предоставляемые ему услуги.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Еремина В.Н., представителя истца Лаврентьева М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 155 п. 5 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Граждане, являющиеся членами товариществ собственников жилья или кооперативов, плату за жилье и коммунальные услуги производят в виде обязательных платежей и (или) взносов в порядке, установленном органами управления соответствующего товарищества или кооператива.

Согласно ст. 156 п. 8 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Согласно ст.ст. 156-157 ЖК РФ основанием для установления размеров платежей являются фактические затраты на оказание соответствующих услуг.

В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 - размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирном домом товариществом собственников жилья, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, в частности решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Ежегодно членами ТСЖ принимается смета доходов и расходов на год, в которой установлены размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По делу установлено, ответчик Еремин В.Н., согласно акта приема-передачи квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ... от 28 марта 2007 г., является вступившим в право пользования данным жилым помещением. 13 мая 2009 г. Еремину В.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, где он является собственником ... доли в праве.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчик, не являющийся членом ТСЖ, обязан уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.

Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы произведен судом правильно.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд взыскал с ответчика за отопление, тогда как договор на отопление с ОАО "МОЭК" истец не заключал, является несостоятельным, поскольку истец не просил, а суд и не взыскал с ответчика задолженность за предоставляемые услуги по отоплению.

Довод кассационной жалобы о том, что истец основывал свои исковые требования на подложных протоколах общих собраний членов ТСЖ, не может служить основанием к отмене решения, поскольку решения общих собраний на дату вынесения судом решения никем не оспорены, сам истец требований о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ не заявлял.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи