Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-37298 (ключевые темы: коммунальные услуги - обособленные подразделения - общежитие - семья - плата за жилое помещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-37298

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе Ивченко С.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Ивченко С.В. в пользу филиала "Московский" Открытого акционерного общества "Славянка" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Установила:

филиал "Московский" ОАО "Славянка" обратился в суд с иском к Ивченко С.В., с учетом уточнения исковых требований уменьшив размер заявленных требований, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 01 октября 2011 года в размере ... руб. ... коп. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором от 02 августа 2010 года N ... является управляющей компанией объектов специализированного фонда Министерства обороны России, в том числе помещения по адресу: ..., в которой проживает ответчик с семьей. В связи с тем, что Ивченко С.В. не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, образовалась задолженность.

Представитель истца филиала "Московский" ОАО "Славянка" по доверенности Ярмак В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ивченко С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, так как занимаемое им помещение является казармой, а не жилым помещением, с ним не заключен договор социального найма, он имеет право не льготы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ивченко С.В., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ивченко С.В., представителя истца филиала "Московский" ОАО "Славянка" филиала "Московский" ОАО "Славянка" по доверенности Павлова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Ивченко С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., вместе с ним зарегистрированы и проживают его супруга и четверо несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик и члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении, потребляют коммунальные услуги, а потому должны их оплачивать.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что с ним не заключен договор социального найма и у него не возникла обязанность оплачивать коммунальные платежи, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленных коммунальных услуг, рассчитанной истцом с учетом права ответчика на льготы.

Не является состоятельным довод кассационной жалобы о том, что данное помещение не является ни жилым, ни специализированным, поскольку является казармой.

Как усматривается из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ... от 26 мая 2007 года N ... майору Ивченко С.В. на семью из пяти человек предоставлено служебное помещение в виде двух отдельных комнат N ... и N ... в общежитии N ... (... этаж) войсковой части ... Из чего следует, что ответчик занимает жилое помещение на законных основаниях.

Ивченко С.В. не оспаривал данное решение жилищной комиссии, вселился с семьей в предоставленное ему жилое помещение и проживает там до настоящего времени. В судебном заседании судебной коллегии стороны подтвердили, что казарма переоборудована и используется в качестве общежития.

Поскольку иные доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности являются направленными на иную оценку, собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи