Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37305 (ключевые темы: кредитный договор - председатель правления - договорная подсудность - суды общей юрисдикции - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37305

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе председателя правления АКБ "Лэнд-Банк" ЗАО - Колесова А.И. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года в редакции определения того же суда от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить АКБ "Лэнд-Банк" ЗАО исковое заявление к Лецкой О.Ю., Стародубенко Л.А. о взыскании, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчиков - Красногорский городской суд Московской области, установила:

истец - АКБ "Лэнд-Банк" ЗАО обратился в суд с иском к Лецкой О.Ю., Стародубенко Л.А. о взыскании долга.

29 сентября 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит председатель правления АКБ "Лэнд-Банк" ЗАО - Колесов А.И. по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя АКБ "Лэнд-Банк" ЗАО по доверенности Ермошиной Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело ему не подсудно, поскольку место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что оснований для применения правил договорной подсудности, предусмотренных пунктом 12.1. кредитного договора от 31.08.2007 г., не имеется, поскольку между АКБ "Лэнд-Банк" ЗАО и заемщиком Лецкой О.Ю. не достигнуто соглашения о договорной подсудности

В пункте 12.1. данного договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.08.2010 г. указано, что споры по договору разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора. При этом в договоре не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности между сторонами кредитного договора нельзя считать достигнутым.

Судебная коллегия также учитывает, что Банком исковые требования предъявлены солидарно и к поручителю Стародубенко Л.А., тогда как заключенный между последней и АКБ "Лэнд-Банк" ЗАО договор поручительства от 31.08.2007 г. вообще не содержит условия о договорной подсудности.

В частной жалобе АКБ "Лэнд-Банк" ЗАО не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года в редакции определения того же суда от 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи