Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37315/2011 (ключевые темы: регистрационный учет - постоянное проживание - право пользования жилым помещением - участие прокурора - коммунальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37315/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Соломатина А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Соломатина А.А. жилым помещением по адресу: ...

Выселить Соломатина А.А. из квартиры по адресу: ...

Обязать Управление Федеральной миграционной службы города Москвы снять с регистрационного учета по адресу: ..., установила:

истец Соломатин А.А. обратился в суд с иском к Соломатину А.А., просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить его из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование своих требований ссылался на то, что он (истец) является собственником данной квартиры, ответчик является нанимателем другого жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик проживает в указанной квартире без законных оснований.

В судебном заседании истец Соломатин А.А. заявленные требования поддержал, ответчик Соломатин А.А. и его представитель Суровицкий Д.А. иск не признали, УФМС г. Москвы представителя в судебное заседания не направило, третье лицо Прищепа М.И. исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ответчик Соломатин Александр Александрович.

Выслушав представителя Соломатина Александра Александровича - Духину С.А., Соломатина Алексея Александровича, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Соломатин Алексей Александрович и его бабушка - Прищепа М.И. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ...

Ответчик Соломатин А.А. (отец истца Соломатина А.А.), согласно адресной справки УФМС по Кировской области, с ... г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно определив значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что согласно многочисленным доказательствам, имеющимся в материалах дела семейные отношения между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения отсутствуют, стороны ведут раздельное хозяйство, при этом ответчик собственником спорного жилого помещения не является, обладает правом пользования иным жилым помещением, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, а также учитывая, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, имея постоянную регистрацию по месту жительства по другому адресу, с учетом того, что регистрация носит уведомительный характер о месте фактического и постоянного проживания граждан, - не находит оснований для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что допущенные в решении суда описки не нарушает прав и законных интересов сторон и могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик длительное время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает ЖКУ, работает в Москве, был вселен на спорную жилую площадь к сыну, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше, совместное хозяйство между сторонами не ведется, ответчик сособственником спорного жилого помещения не является, был вселен в него как член семьи истца, однако, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, что подтверждено материалами дела, факт биологического родства между сторонами сам по себе не свидетельствует о сохранении семейных отношений.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права, решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с предметом и заявленными основаниями исковых требований, и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соломатина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи