Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37327/2011 (ключевые темы: создание ТСЖ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - информационная система - свидетельство о государственной регистрации - государственная регистрация юридического лица)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37327/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности Садовникова А.Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы 12 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Съедина В.М. к ГУ ИС района Бибирево города Москвы, ТСЖ "Шенкурский, 10" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Шенкурский, 10", признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, признании недействительной и аннулировании государственной записи о создании ТСЖ "Шенкурский, 10", признании недействительным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации юридического лица - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... г. N 1 о создании ТСЖ "Шенкурский, 10".

Признать недействительным и аннулировать свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Шенкурский, 10" серия ... N ..., выданное ... г. МИФНС N 46 по городу Москве.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица - ТСЖ "Шенкурский, 10".

Исковые требования Съедина В.М. к ГУ ИС района Бибирево города Москвы, ТСЖ "Шенкурский, 10" о признании недействительной и аннулировании государственной регистрационной записи о создании ТСЖ "Шенкурский, 10", - оставить без удовлетворения, установила:

Съедин В.М. обратился в суд, с учетом уточнений, с иском к ГУ ИС района Бибирево г. Москвы, ТСЖ "Шенкурский, 10" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Шенкурский, 10", признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, признании недействительной и аннулировании государственной регистрационной записи о создании ТСЖ "Шенкурский, 10", признании недействительным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в обоснование требований ссылаясь на то, что в конце 2010 г. ему стало известно, что дом, в котором он живет, вошел в состав ТСЖ "Шенкурский, 10", однако ни он, ни другие жители о проведении собрания и голосования не уведомлялись, участия в собрании не принимали.

Представитель истца Съедина В.М. по доверенности Гриднева К.О. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ ИС района Бибирево г. Москвы по доверенности Смирнов А.Н. исковые требования признал.

Представители ответчика ТСЖ "Шенкурский, 10", третьих лиц МИФНС N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам кассационной жалобы просит представитель МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности Садовников А.Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности Петифорова Н.В., возражения представителя Съедина В.М. по доверенности Гридневу К.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Как следует из материалов дела с ... г. по ... г. в многоквартирном доме N ... проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по вопросам создания ТСЖ "Шенкурский, 10", утверждения Устава ТСЖ "Шенкурский, 10", выбора правления и его председателя, выбора ревизора ТСЖ и поручении проведения государственной регистрации ТСЖ "Шенкурский, 10".

Из протокола общего собрания N 1 усматривается, что в указанный период от собственников поступило 46 решений, что составляет 68,5% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

По результатам голосования были приняты решения о создании ТСЖ "Шенкурский, 10", утверждении устава ТСЖ "Шенкурский, 10", выборе ревизора, правления и председателя правления ТСЖ. Указанные решения были оформлены протоколом N 1 от ... г.

... г. МИФНС N 46 г. Москвы внесла в ЕГРЮЛ запись о создании ТСЖ "Шенкурский, 10" за основным государственным регистрационным номером ... и указанное ТСЖ поставлено на учет в ИФНС N 15 по г. Москве и ему присвоен ИНН/КПП .../..., что подтверждается соответствующими свидетельствами.

... г. ТСЖ "Шенкурский, 10" внесено в состав статистического регистра хозяйствующих субъектов Статрегистратора Росстата.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ... проезду в г. Москве в период с ... г. по ... г. не производилось, а также учитывая, что принятым решением о создании ТСЖ "Шенкурский, 10" нарушены права Съедина В.М., а само решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Шенкурский, 10" принято с нарушением действующего жилищного законодательства, - суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... г. N 1 о создании ТСЖ "Шенкурский, 10" недействительно, а также о недействительности и аннулировании свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "Шенкурский, 10" серии 77 N ..., выданного ... г. МИФНС N 46 по г. Москве.

Данный вывод основан судом на материалах дела, к нему он пришел на основании обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Инспекция N 46 не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, необоснован и противоречит материалам дела, поскольку на л.д. 66-69 имеется отзыв МИФНС N 46 по г. Москве на исковое заявление Съедина В.М., суд в решении указывает МИФНС N 46 в качестве третьего лица.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что решение суда противоречит п. 4 Правил "Ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности Садовникова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи