Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37328/11 (ключевые темы: регистрационный учет - право пользования жилым помещением - бывший член семьи - временное пользование - брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37328/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Пильгановой В.М. и Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя Френкель М.М. по доверенности Скрыпник И.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Френкель М.М. к Борк Д.Р., отделению района Отрадное ОУФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Борк Д.Р. жилым помещением - ...

Сохранить за Борк Д.Р. право временного пользования жилым помещением - ... сроком на 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Снять Борк Д.Р. с регистрационного учета квартиры ... по истечении срока временного пользования данным жилым помещением. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании ответчика Борк Д.Р. утратившей право пользования жилым помещением - ..., снятии ее с регистрационного учета квартиры по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Френкель М.М. На регистрационном учете спорной квартиры состоит бывшая супруга Френкель М.М. - Борк Д.Р., вселенная в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Брак между Френкель М.И. и Борк Д.Р. расторгнут. Поскольку ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - ..., снять ответчика с регистрационного учета квартиры по вышеуказанному адресу.

Представитель истца по доверенности Малов А.В., в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Яньшина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила сохранить за Борк Д.Р. право временного пользования спорной квартирой в течении 5 лет.

Представитель ответчика - отделения по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Френкель М.М. по доверенности Скрыпник И.В., по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Френкель М.М. по доверенности Скрыпник И.В., представителя Борк Д.Р. по доверенности и ордеру Рыскину Е.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира ... принадлежит на праве собственности Френкель М.М. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и имеют право проживания Френкель М.М. ... года Борк Д.Р. была зарегистрирована в квартиру, расположенную по адресу: ... Брак между Френкель М.М. и Борк Д.Р. прекращен ... года на основании решения мирового судьи от ... года.

В собственности Борк Д.Р. отсутствует какое-либо жилое помещение, а также отсутствует финансовая возможность приобрести жилое помещение либо по договору найма приобрести в наем. В период брака стороны в спорном жилом помещении не проживали и не вселялись, а проживали совместно с бабушкой Борк Д.Р., на съемной квартире, а также в квартире матери ответчицы. В настоящее время ответчик Борк Д.Р. проживает совместно с несовершеннолетними детьми в недостроенном загородном доме, по адресу: Московская область, Балашихинский район, пос. ..., ул. ..., д. ..., указанное строение еще не зарегистрировано.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ и пришел к правильным выводам, что в 2011 году поскольку брак между Френкель М.М. и Борк Д.Р. был прекращен, то ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, при этом на спорной жилой площади в течение длительного времени она не проживает, жилищно-коммунальные платежи не осуществляет, общего с собственником хозяйства не ведет, а потому суд обоснованно признал ответчика Борк Д.Р. прекратившей право постоянное пользования жилым помещением - ...

Также коллегия находит правильными выводы суда необходимости сохранения за Борк Д.Р. права временного пользования спорным жилым помещением в течение шести месяцев со снятием ее с регистрационного учета квартиры ... с даты окончания срока пользования жилым помещением.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел на основании обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для сохранения временного права пользования жилым помещением для ответчицы, поскольку последняя фактически в нем не проживала, являлись предметом исследования суда первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия полагает возможным согласиться.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Френкель М.М. по доверенности Скрыпник И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи