Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37345 (ключевые темы: бывший член семьи - бывшие супруги - регистрационный учет - право постоянного пользования - временное пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37345

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Бабич М.А. на заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г., по которому, с учетом определения этого же суда от 25.07.2011 г. об исправлении описки, постановлено:

иск удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Щекинова С.М. жилым помещением - двухкомнатной квартирой N ..., расположенной по адресу: ...

Предоставить Щекинову С.М. право временного пользования жилым помещением - квартирой по указанному адресу - на срок до 07.12.2011 г.

В остальной части иска - отказать, установила:

Бабич М.А. обратилась в суд с иском к Щекинову С.М. о прекращении права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой N ..., расположенной в ..., снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ... г. она является собственницей квартиры по названному адресу, ею получено свидетельство о государственной регистрации права от ... г. Ответчик Щекинов С.М. - бывший супруг матери истицы, проживающей вместе с ней в указанной квартире. С марта ... г. ответчик в квартире по указанному адресу не проживает, добровольно выехал из нее, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, квартирой не пользуется.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Рыжик Р.Э. поддержала исковые требования.

Ответчик в суд не явился, был извещен судом о дате рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Щекинова Т.Н., Здобнов К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части предоставления Щекинову С.М. права временного пользования квартирой и отказа в снятии ответчика с регистрационного учета просит в кассационной жалобе Бабич М.А. в лице ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Бабич М.А., ее представителя- Сергеевой М.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции правильно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы истицы, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Судом первой инстанции установлено, что собственницей квартиры по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от ... г. является Бабич М.А. В квартире, кроме Бабич М.А., зарегистрированы по постоянному месту жительства мать истицы Щекинова Т.Н. - с ... г., супруг истицы Здобнов К.В. - с ... г., дочь Бабич М.А. и Здобнова К.В. - Здобнова С.К. - с ... г., а также ответчик по делу - бывший супруг Щекиновой Т.Н. - Щекинов С.М. с ... г. Брак Щекиновой Т.Н. и Щекинова С.М. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 26.08.2008 г.

Суд при рассмотрении дела правильно сослался на положения ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Установив, что ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры, какого-либо соглашения между ответчиком и собственницей квартиры относительно пользования квартирой не имеется, иных оснований, предусмотренных данной нормой закона, для сохранения за ответчиком права постоянного пользования жилым помещением, не имеется, суд постановил правильное решение о прекращении за Щекиновым С.М. права постоянного пользования спорной квартирой. При этом суд счел возможным сохранить за ответчиком право временного пользования данным жилым помещением на срок до 07.12.2011 г., что согласуется с вышеприведенной нормой ЖК РФ, поскольку данных о том, что ответчик обеспечен другим жилым помещением, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд безосновательно отказал в снятии ответчика с регистрационного учета, сохранив тем самым за ним право пользования квартирой, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи, у суда не было правовых оснований для указания в решении на снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу до истечения срока сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, т.е. до 07.12.2011 г.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, в силу чего, повлечь отмену состоявшегося решения они не могут.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального закона.

Оснований для отмены или изменения в кассационном порядке решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. в редакции определения того же суда от 25.07.2011 г. об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Бабич М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи