Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37357 (ключевые темы: регистрация права собственности - заявление о разъяснении - обременение - ипотека - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37357

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя ответчика Коноваленко Е.В. - Воронковой К.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

разъяснить, что решение суда от 25 марта 2011 года является основанием к внесению записи о праве собственности Лебедевой Е.В. на квартиру по адресу: ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Лебедевой Е.В. на указанный объект без каких-либо обременений (ипотеки), а также решение является основанием к погашению записи о праве собственности Коноваленко Е.В. на квартиру по адресу: ... Установила:

Лебедева Е.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Чертановского районного суда города Москвы суда от 25.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Лебедевой Е.В. к Коноваленко Е.В., Хабарову С.В., Рукосуеву О.Н. о признании договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика Коноваленко Е.В. - Воронкова К.В.

Представители ответчика Коноваленко Е.В. - Воронкова К.В., Медведев Р.И. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержали.

Представитель 3-его лица Сбербанка России (ОАО) - Гладышев С.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Представитель истца Лебедевой Е.В. - Рутто О.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признала, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, представителя 3-его лица, представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 25.03.2011 г. был частично удовлетворен иск Лебедевой Е.В. Квартира по адресу: ... истребована из владения Коноваленко (ранее Богачевой) Е.В., за Лебедевой Е.В. признано право собственности на квартиру, свидетельство о праве собственности на квартиру на имя Богачевой (ныне Коноваленко) Е.В. аннулировано.

Решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал, что подлежит регистрации право собственности Лебедевой Е.В. на указанный объект без каких-либо обременений (ипотеки).

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

Указывая в определении о разъяснении как подлежит регистрация право собственности, суд первой инстанции фактически изменил содержание решения.

Определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить определение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи