Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37381 (ключевые темы: маркетинговая акция - денежные призы - каталог - премия - уведомление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37381

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе истца Иванова П.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 г., которым постановлено:

в иске Иванова П.Н. к ООО "Русбьюти" "Книжный салон" о взыскании публично обещанного вознаграждения отказать, установила:

Иванов П.Н. предъявил требования ответчику ООО "Русбьюти" "Книжный салон" о взыскании публично обещанного вознаграждения в размере ... руб. Требования мотивировал тем, что с мая 2010 г. является почетным клиентом клуба "Книжный салон", что подтверждается свидетельством от 01.10.2010 г., в котором указано, что истец является победителем в акции, проводившейся с 20 августа 2010 г. по 20 октября 2010 г. с Главным призом ... рублей, дата проведения процедуры вручения приза - 20 ноября 2010 г. В рамках акции произвел заказ на общую сумму ... руб., выполнил все условия, в связи с чем ответчик должен выплатить ему обещанный главный приз.

В судебное заседание истец Иванов П.Н. не явился, в адресованном суду ходатайстве иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Русбьюти" по доверенности Базылева С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Иванов П.Н.

Стороны на заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 1063 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно Уставу ООО "Русбьюти", основными видами деятельности Общества являются оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля по заказам (дистанционным способом), маркетинговые услуги и другие виды деятельности, включая рекламную.

ООО "Русбьюти", занимаясь, в соответствии с положениями Устава, продвижением и организацией продажи товаров по почте по образцам-каталогам, проводило в различные периоды маркетинговые акции с последующим вручением денежных призов.

В период с 20.08.10 г. по 20.10.10 г. (продлена до 20.02.2011 г.) проводилась маркетинговая акция с Главным денежным призом ... руб., согласно Решению комиссии ООО "Русбьюти" N РБ-7/2010 от 11.08.2010 г. (л.д. 55)., N РБ-7/2010 г. от 01 сентября 2010 г. (л.д. 58) и N РБ-7/2010 от 15 декабря 2010 г. о продлении срока проведения маркетинговой акции, участвовать в указанной акции было предложено и истцу, в связи с чем, ему было направлено соответствующее предложение и согласно условиям акций, истцу был присвоен номер участника.

Согласно условиям акции (л.д. 57) (сведения размещены на конверте, адресованном истцу) клиенты, приглашенные к участию в акции, получают почтовые рассылки фирмы, включающие в себя каталоги товаров и различные наборы документов информационно-рекламного характера, каждый клиент, получивший документы информационно-рекламного характера, объявляется победителем, позволяющим при оплаченном заказе из приложенного каталога фирмы получить вещевой подарок (определяется на усмотрение фирмы; в тексте рассылки именуется "приз"), а также в финале акции претендовать на получение главного приза - ... руб. Термин "победитель" означает, что данный клиент выбран среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий. Обладатель главного приза (главный победитель), обладатель дополнительной денежной премии - ... руб. будут определены не случайным образом, специальной комиссией, согласно Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа всех зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товара.

В рамках указанной выше акции Иванов П.Н. заказал и оплатил товар из предложенного каталога на сумму ... руб., что последний не оспаривал, претензий по качеству приобретенного товара истец не предъявлял.

Согласно решению комиссии N РБ-7/2010 от 20 февраля 2011 г. в соответствии с Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов, на основании итогов отбора победителей, определены обладатели Главного приза в размере ... руб. (Л.В.А.), дополнительной премии в размере ... руб. (Н.Е.А.) и дополнительной премии в размере ... руб. (Р.Л.А.) (л.д. 50).

Суммы Главного приза и дополнительной премии были перечислены указанным выше лицам за вычетом налогов (л.д. 51-54).

Проводимые ответчиком розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске. Общество не занимается лотерейной деятельностью, не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности, а розыгрыши призов проводились ответчиком, в связи с рекламными и маркетинговыми компаниями. Обязанность заключить договор между участником и организатором игр возникает, в силу ст. 1063 ГК РФ, лишь для игр, основанных на риске.

Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа. В уведомлении, направленном истцу, Общество сообщило, что истец выигрывает Приз и ему присваивается номер участия. Порядок получения ценного вещевого приза и главных денежных призов был предусмотрен условиями участия в маркетинговых акциях, которые были получены истцом (что не оспаривалось последним) и на необходимость ознакомления с которым имеется ссылка в уведомлениях, направленных истцу. Номер участия, указанный в уведомлении, гарантировал получение всеми зарегистрированными участниками маркетинговых акций ценного вещевого приза, но при этом данный номер не являлся номером, который выиграл главные денежные призы.

Ответчик никогда не уведомлял истца о выигрыше главных денежных призов и не гарантировал получение данных призов, а лишь сообщил об участии истца в маркетинговых акциях и возможности получения этих призов. Согласно условий участия в маркетинговых акциях, обладатель единственного денежного приза определяется уполномоченной комиссией, а в соответствии с "Положением о порядке определения призеров и вручения призов", его выбор не является случайным и производится по установленным критериям, являясь для клиентов Общества бесплатным и ни к чему не обязывающим. Возможность получения главных денежных призов, в рамках проводимых маркетинговых акций, для истца никакого риска не представляла, а Общество, реализуя продукцию по каталогам, заключило с истцом договор купли-продажи. При этом истец оплатил стоимость конкретных товаров, заказанных им по каталогу, а денежные средства за полученные ценные вещевые призы и возможность получения главных денежных призов ответчику не выплачивал. Договор о проведении игр, указанных в ст. 1063 ГК РФ, между сторонами не заключался, а уведомление, направленное истцу ответчиком, не может являться предложением заключить такой договор, поскольку не содержит существенных условий договора, предусмотренных ст. 420 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по выплате Иванову П.Н. главного денежного приза в размере ... рублей, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы Иванова П.Н. сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи