Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37387 (ключевые темы: частная жалоба - передоверие - полномочия представителя - передача полномочий - выселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37387

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Павленко Б.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г., которым постановлено:

кассационную жалобу Павленко Б.А. на решение суда от 01.10.2010 г. возвратить лицу, ее подавшему. Установила:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.10.2010 г. Павленко Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Павленко Л.В. о выселении.

На решение суда истцом Павленко Б.А. принесена кассационная жалоба, которая подписана представителем Дворцовой И.А.

Определением суда от 05.03.2011 г. указанная жалоба оставлена без движения, т.к. к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя истца полномочий на подачу и подписание кассационной жалобы.

Представителем истца предъявлена доверенность, выданная 15 марта 2011 г., т.е. после подачи кассационной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Павленко Б.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кассационная жалоба подана в суд 3 ноября 2010 г., в то время как полномочия на подачу кассационной жалобы оформлены представителем Павленко Б.А. только 15 марта 2011 г., таким образом, на момент подачи кассационной жалобы у представителя истца отсутствовали полномочия для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возврате кассационной жалобы являются правильными.

Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела имеется протокольное определение суда о допуске Дворцовой И.А. к участию в деле в качестве представителя, что дает право представителя и обжаловать судебный акт, несостоятельны, т.к. противоречат требованиям ст. 54 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи