Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37389 (ключевые темы: жилая площадь - право пользования - выселение - регистрационный учет - бывший член семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37389

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе истца Евстигнеевой Т.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:

признать Костромитину З.В., ... года рождения, Костромитина М.В., ... года рождения, прекратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: г. ...

Сохранить за Костромитиной З.В., ... года рождения, Костромитиным М.В., ... года рождения, право временного пользования жилой площадью, расположенной по адресу: г. Москва, ... на срок шесть месяцев, то есть до 20 марта 2012 года. По истечению указанного срока Костромитина З.В. и Костромитин М.В. подлежат снятию с регистрационного учета с жилой площади, расположенной по адресу: ...

В удовлетворении требований Евстигнеевой Т.С. к Костромитиной З.В., Костромитину М.В. о выселении отказать. Установила:

Евстигнеева Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Костромитиной З.В., Костромитину М.В., УФМС по району "Хорошево-Мневники" по г. Москве с иском о признании утратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу г. Москва, ул. ..., снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселении. В обоснование своих требований указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 30 мая 2002 года. На данной жилой площади зарегистрированы сыновья истицы Голдин В.К., Голдин Н.К., бывшая супруга последнего ответчица Костромитина З.В. и ее сын от первого брака Костромитин М.В. Брак между Голдиным Н.К. и ответчицей Костромитиной З.В. был расторгнут, однако после расторжения брака ответчики не снялись с регистрационного учета и не освободили спорное жилое помещение. Ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо договорных отношений между Голдиным Н.К. и Костромитиной З.В. не существует. Регистрация ответчиков в кв. ... ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилой площадью.

В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования и просила суд признать Костромитину З.В., Костромитина М.В. прекратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу ..., снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их со спорной жилой площади.

Ответчиками Костромитиной З.В., Костромитиным М.В. подано встречное заявление, в котором они просили суд сохранить за ними право пользования спорной жилой площадью на срок три года, поскольку у них в собственности не имеется иного жилого помещения, они не являются участниками долевого участия в строительстве квартиры или иного жилья, их доходы недостаточны для приобретения жилой площади, то есть у ответчиков в настоящее время отсутствует возможность приобрести жилье.

Истец Евстигнеева Т.С. и ее представитель, действующий по доверенности Крюк М.А., в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик Костромитина З.В., ее представитель, действующий по доверенности Тестов В.В., ответчик Костромитин М.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Евстигнеевой Т.С., просили предоставить ответчикам срок пользования жилым помещением на 3 года.

Представитель УФМС по району "Хорошево-Мневники" по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Евстигнеева Т.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене в части сохранения за ответчиками права пользования квартирой, а в остальной части оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что 30 мая 2000 года Евстигнеева В.С. приобрела по договору купли-продажи квартиру ...

05 июня 2002 года истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 16).

Как следует из единого жилищного документа в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 14 июня 2002 года сыновья истицы Голдин В.К., Голдин Н.К., и ответчики Костромитина З.К. с 03 июня 2003 года, Костромитин М.В. с 16 июня 2005 года.

Костромитина З.В. состояла в зарегистрированном браке с Голдиным Н.К. с ... года. Данный брак был расторгнут решением мирового судьи 157 судебного участка г. Москвы ... года, вступившим в законную силу ... года.

Ответчик Костромитин М.В. является сыном Костромитиной З.В.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики не являются членами семьи истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеют, между истцом и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о праве пользования спорной квартирой, в связи с чем ответчики Костромитины должны быть признаны прекратившими право пользования указанной площадью.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, сторонами решение суда в данной части не обжаловано.

Также на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчиков нашел возможным временно сохранить за ответчиками Костромитиной З.В. и Костромитиным М.В. право пользования квартирой ... на срок шесть месяцев, то есть до 20 марта 2012 года.

В связи с сохранением за ответчиками права пользования квартирой на 6 месяцев судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков.

В данной части решение суда обжаловано истцом Евстигнеевой Т.С., которая в своей кассационной жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права - ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Указанные доводы судебная коллегия признает необоснованными и отвергает, поскольку они основаны на ином толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Евстигнеевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи