Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37403 (ключевые темы: выговор - частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37403

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе представителя Усвятцева А.В. Усвятцева В.Б. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года по заявлению Усвятцева А.В. о признании незаконным выговора, вынесенного 13.05.2008 года начальником ФГУ ИЗ-50/12 УФСИН РФ по МО, которым постановлено:

заявление Усвятцева А.В. о признании незаконным выговора, вынесенного 13.05.2008 года начальником ФГУ ИЗ-50/12 УФСИН РФ по МО оставить без движения, предложить заявителю в срок до 08.07.2011 г. исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю. Установила:

определением суда от 17 июня 2011 г. заявление Усвятцева А.В. о признании незаконным выговора, вынесенного 13.05.2008 года начальником ФГУ ИЗ-50/12 УФСИН РФ по МО оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08.07.2011 г. исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя Усвятцев В.Б. обжалует его в кассационном порядке.

Представитель заявителя по доверенности Усвятцев В.Б. в судебное заседание явился, поддержал доводы частной жалобы, просил определение отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Усвятцева В.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, исковое заявление Усвятцева А.В. определением суда от 17.06.2011 г. оставлено судом без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. При этом суд указал в определении, что заявление не оплачено госпошлиной в полном объеме, отсутствуют копии заявления и документов для лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление Усвятцева А.В. не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при наличии недостатков, перечисленных судом в определении от 17.06.2011 г. У суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления заявления Усвятцева А.В. без движения и предоставления ему срока для устранения отмеченных недостатков.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Усвятцева А.В.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая наличие тех недостатков, которые указаны судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Усвятцева А.В. Усвятцева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи