Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37411
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,
при секретаре Нефедычевой Л.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе Тарановской Л.П. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявлений Тарановской Л.П. о пересмотре решения Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, установила:
решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу по иску Тарановской Л.П. к Семеновой Г.Ю., Хритининой Н.М., Нистратовой Е.Е., Курашеву С.Г., УФМС по району ... о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи комнат от ... года, признании регистрации Курашева С.Г. и ... недействительной, аннулировании ее, о понуждении ОВД "..." снять Курашева С.Г., ... с регистрационного учета, выселении Курашева С.Г. и ... из комнат, о внесении изменений в договор купли-продажи комнат, о понуждении Курашева С.Г., Нистратовой Е.Е. заключить договор купли-продажи комнаты N ... по цене ... руб., взыскании убытков, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, которым требования истца удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ... года.
Тарановская Л.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Хамовнического районного суда от ... года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не были допрошены свидетели по ее ходатайству, ... года уголовное дело в отношении Курашева С.Г. прекращено в связи с истечением срока давности, в соответствии с заключением комиссионной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, было установлено, что ... года был причинен ... вред ее здоровью.
Судом вынесено указанное определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене которого просит Тарановская Л.П. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Тарановской Л.П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются, помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из положений приведенного закона, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доводы, указанные Тарановской Л.П. в заявлении в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.
В определении суда первой инстанции верно указано, что возникш
