Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37433 (ключевые темы: задолженность - транспортный налог - карточка лицевого счета - пени - ответ на запрос)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37433

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе истца Клышевич И.Б. на решение Черемушкинского районного суда от 29 июня 2011 года по делу по иску Клышевич И.Б. к ИФНС N 27 об обязании исключить сведения о задолженности из лицевого счета налогоплательщика, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Клышевич И.Б. к ИФНС N 27 об обязании исключить сведения о задолженности из лицевого счета налогоплательщика отказать. Установила:

истец обратилась в суд и просила обязать ИФНС N 27 исключить сведения о задолженности из лицевого счета налогоплательщика на том основании, что по факту указанная задолженность отсутствует.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИФНС в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Клышевич И.Б. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Клышевич И.Б. - Иванова К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно выставленному требованию N ... у Клышевич И.Б. имеется задолженность об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму ... рубля ... коп. Истец полагает, что указанная сумма подлежит исключению из сведений о задолженности на том основании, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.01.2011 года указанное требование признано недействительным.

Разрешая спор, суд не согласился с приведенными обстоятельствами, поскольку, исходя из выписки полученной из ИФНС N 27, Клышевич имеет задолженность по налогам, пеням, штрафам в сумме ... рублей, в том числе по налогу в сумме ... рублей.

Из налоговой выписки судом установлено, что 16.07.2011 года денежная сумма в размере ... рублей, уплачена в счет транспортного налога и отражена в КРСБ Клышевич И.Б. Также в связи с получением требования ... от 26.07.2010 года налогоплательщиком уплачена недоимка по транспортному налогу в размере ... рублей.

Таким образом, по состоянию на день представления ответа на запрос у Клышевич имелась задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей, а также пени в сумме ... рублей ... коп. В свою очередь указанные истцом суммы налога в размере ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. не соответствуют фактическим имеющимся задолженностям, так как часть задолженности ей была погашена.

В кассационной жалобе ответчик указывает на незаконность выводов суда первой инстанции в связи с тем, что судом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, уже был установлен факт отсутствия документов, подтверждающих основания и законность возникновения у истца общей задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме ... руб., в том числе по налогам (сборам) в сумме ... руб.

Вместе с тем, данные доводы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для исключения сведений о задолженности из налоговой базы, поскольку признанное по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы требование N ... недействительным по причинам не подтверждения указанной задолженности налоговым органом, не лишает возможности налоговый орган выставления повторного требования при его обоснованности.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у истца согласно данным налоговой выписки имеется непогашенная задолженность по налогам и пени.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что наличие в документах внутриведомственного учета - карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о налоговых платежах и задолженности само по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца непосредственно отражением на ее лицевом счете спорной суммы задолженности. Действия налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в карточке лицевого счета налогоплательщика по конкретным налогам, могут быть оспорены в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клышевич И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи