Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-37476 (ключевые темы: бывший член семьи - возраст 18 лет - право пользования жилым помещением - брак - совместное проживание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-37476

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

адвоката Ладыгиной Е.А.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Яновской О.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г., которым постановлено:

прекратить за Яновской О.А., несовершеннолетним Мощевитиным Г.П. право пользования квартирой по адресу: ..., выселить Яновскую О.А., несовершеннолетнего Мощевитина Г.П. из квартиры по адресу: ..., снять Яновскую О.А., несовершеннолетнего Мощевитина Г.П. с регистрационного учета зарегистрированных по адресу: ..., установила:

истец Яновский А.Е. обратился в суд с иском к Яновской О.А., Мощевитину Г.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., которая была приобретена до брака. В период с 2007 г. по ... г. он состоял в браке с Яновской О.А. Для совместного проживания он зарегистрировал в квартире Яновскую О.А., которая зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына - Мощевитина Г.П. Из спорной квартиры ответчица с сыном переселилась к гражданскому мужу в другую квартиру. Просит прекратить право пользования квартирой за ответчиками, снять их с регистрационного учета, выселить из квартиры.

Ответчик Яновская О.А., законный представитель несовершеннолетнего Мощевитина Г.П. в суд не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Яновская О.А. в кассационной жалобе.

Яновский А.Е., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Яновской О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Мощевитина Г.П., представителя Яновской О.А. - Ладыгиной Е.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную ... квартиру, расположенную по адресу: ... и принадлежит на праве собственности истцу, согласно справки ЖСК о выплаченном пае от ... г., свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Москве от ... г. (л.д. 20).

В соответствии с выпиской из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Яновская О.А. с ... г., Мощевитин Г.П. с ... г.

Брак между Яновской О.А. и Яновским А.Е. был зарегистрирован ... г., расторгнут ... г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики не являются собственниками данной квартиры, членами семьи истца, права на проживание в квартире не имеется, квартира не является совместно нажитым имуществом, приобретена до брака, порядок приобретения прав на имущество в период брака определен заключенным ранее сторонами брачным договором от ... г.

Вывод суда обоснован ссылкой на положения ст.ст. 30, 35 ЖК РФ.

Между тем, при разрешении спора судом не были учтены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилого помещения и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из диспозиции приведенной нормы права, суду надлежало разрешить заявленные истцом требования с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В связи с чем, необходимо было установить юридически значимые по делу обстоятельства, для чего запросить сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ответчицы Яновской О.А., сведения о ее трудоустройстве, состоянии здоровья, наличия нетрудоспособных иждивенцев, тем самым установив нуждаемость ответчика в данном жилом помещении.

В удовлетворении ходатайства Яновской О.А. об отложении рассмотрения дела (л.д. 42, 48), для сбора доказательств, ввиду наличия объективных причин - наличия двух несовершеннолетних детей: полутора лет и трех месяцев, - судом было отказано.

Кроме того, по ходатайству Яновской О.А. к материалам дела приобщен Договор безвозмездного пользования спорной квартирой от ... г. (л.д. 98), заключенный между истцом и ответчиком сроком на пять лет - до ... г.

Однако, судом надлежащая правовая оценка Договору пользования жилым помещением не дана.

Согласно ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что с решением суда согласиться не представляется возможным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи