Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37490 (ключевые темы: кредитный договор - просроченная задолженность - комиссия за ведение ссудного счета - уступка права требования - несвоевременная уплата)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37490

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе представителя Новоселовой Л.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "КредитКонсалт" удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой Ларисы Михайловны в пользу ООО "КредитКонсалт" сумму задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., сумму задолженности по процентам в размере ... руб. ... коп., пени по просроченному кредиту в размере ... рублей, пени по просроченным процентам в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

Встречные исковые требования Новоселовой Л.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО "КредитКонсалт" в пользу Новоселовой Ларисы Михайловны в счет возмещения ранее оплаченной комиссии за ведение ссудного счета денежную суммы в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... рублей.

Произвести зачет подлежащей ко взысканию с Новоселовой Л.М. денежной суммы и окончательно взыскать с Новоселовой Л.М. в пользу ООО "КредитКонсалт" задолженность в размере ... руб. ... коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... руб. ... коп., установила:

ООО "КредитКонсалт" обратилось в суд с иском к Новоселовой Л.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору N ... по состоянию на 15.09.2010 г. в размере ... руб. ... коп., состоящий из суммы просроченной задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., суммы процентов по просроченной задолженности основного долга - ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... руб., пени по просроченному долгу в размере ... руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчиком в свою очередь предъявлены встречные исковые требования о взыскании суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... руб., указав в обоснование на нарушение прав потребителя.

Представитель истца по доверенности Траба Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Голощапов А.В. против требований возражал по доводам приобщенных к делу письменных возражений, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Новоселова Л.М.

Представитель ООО "КредитКонсалт", Новоселова Л.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.05.2006 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Новоселовой Л.М. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере ... руб. Новоселова Л.М. подтвердила факт заключения кредитного договора, подписав его, тем самым взяв на себя обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделки (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

30.07.2010 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "КредитКонсалт" был заключен договор об уступке прав требования (Цессии), согласно которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передает ООО "КредитКонсалт" права требования, принадлежащие ОАО АКБ "Пробизнесбанк", по кредитным договорам согласно Приложению N 1 к настоящему Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлины (л.д. 32-37).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что к ООО "КредитКонсалт" от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании договора об уступке прав требований от 30.06.2010 г. перешло право требования с Новоселовой Л.М. денежных средств по кредитному договору N ... от 18.05.2006 г.

В соответствии с п. 1.3. кредитного Договора N ... за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 15% годовых.

В соответствии с п. 1.5 Договора Заемщик дополнительно уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита.

Согласно п. 2.2. Договора проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заемщика в Банке. При расчете процентов количество дней в году и в месяце принимается равным календарному количеству дней в году и в месяце.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования ООО "КредитКонсалт" суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, указав, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Расчет представлен истцом, судом проверен, приобщен к материалам дела. При изложенных выше обстоятельствах и при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору требования истца суд признает обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., суммы процентов по просроченной задолженности основного долга - ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... руб., пени по просроченному долгу в размере ... руб.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд верно указал, что не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии за сопровождение кредита, а также пени по комиссии за сопровождение Кредита в силу следующего.

В рассматриваемом случае заключенный с Новоселовой Л.М. кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, Новоселова Л.М. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, обязанность оплаты комиссии за сопровождение Кредита не может быть возложена на ответчика, таким образом, суд исключает из суммы задолженности комиссию за сопровождение Кредита по представленному истцом расчету, принимает во внимание, что истцом расчет задолженности без включения в сумму аннуитетного платежа комиссии за сопровождение Кредита не представлен.

Указанное обстоятельство установлено в т.ч. постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г., которым установлено, что действия Банков про взиманию комиссии за открытие (ведение) ссудного счета незаконны, а действия кредитных организаций по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита потребителю. Соответственно включение в договор условие о взимание с заемщика физического лица платежа за открытие ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования Новоселовой Л.М. о взыскании в ее пользу произведенной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. Поскольку судом установлено нарушение прав Новоселовой Л.М. как потребителя взысканием с нее непредусмотренной законодательством РФ комиссии, суд полагает подлежащим взысканию в пользу Новоселовой Л.М. компенсации морального вреда в заявленной сумме в размере ... руб.

При разрешении спора судом верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного г. Москвы от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселовой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи