Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37494 (ключевые темы: земельный участок - инвентаризационные номера - база данных - вывоз из РФ - демонтаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37494

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по кассационным жалобам представителей ответчика Лебедева В.В. - Колташова Ю.В., Жбанкова А.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры СВАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Лебедева В.В. демонтировать принадлежащий ему металлический тент (инвентаризационный номер ...), установленный на земельном участке по адресу ... и освободить указанный земельный участок в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае непринятия Лебедевым В.В. мер по демонтажу металлического тента и освобождению земельного участка, предоставить префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического тента самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Взыскать с Лебедева В.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей, установила:

префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Лебедеву В.В. о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ... от принадлежащего ответчику металлического тента, указывая, что законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица - РООА "Столица" в суд не явился, извещен. Ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что металлическому тенту ответчика присвоен номер ... и сведения о нем внесены в базу данных владельцев металлических тентов, установленных в управе Алексеевского района.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационных жалобах просят представители ответчика Лебедева В.В. - Колташов Ю.В., Жбанков А.Н.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены судебной коллегией надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что факт нахождения на земельном участке по адресу: ..., принадлежащего Лебедеву В.В. металлического тента, представителем ответчика не опровергнут, напротив подтвержден и подтверждается также уведомлением управы Алексеевского района гор. Москвы о добровольном освобождении земельного участка (л.д. 25), которое было направлено в адрес ответчика, однако оставлено без внимания. Между тем, тем земельный участок для размещения металлического тента в предусмотренном нормативном актами порядке ответчику не предоставлялся, договора краткосрочной аренды не заключались, что подтверждается сообщением Управления регулирования землепользования в СВАО гор. Москвы Департамента земельных ресурсов гор. Москвы от 30 мая 2011 г. о том, что по адресу: ... земельно-правовые отношения под установку металлических сборно-разборных тентов с ответчиком не оформлены.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке под размещение металлического тента не отводился, строение в виде металлического тента возведено на указанном земельном участке без получения каких-либо разрешений, принадлежащий ответчику металлический тент установлен на земельном участке без разрешительной документации на пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, не имея права пользования спорным земельным участком, принадлежащим на праве собственности другому лицу, ответчик должен освободить этот земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителей ответчика Лебедева В.В. - Колташова Ю.В., Жбанкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи