Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37536 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - субсидии - коммунальная квартира - жилая площадь - состояние здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37536

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе представителя Литвинчука И.Т. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 04 июля 2011 г., которым постановлено:

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Литвинчуку И.Т. в 2011 г. субсидию для приобретения жилого помещения с целью улучшения жилищных условий как очереднику, состоящему на учете с 2000 г.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Установила:

Литвинчук И.Т. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Литвинчук И.И. об обязании предоставить Литвинчуку И.Т. субсидию в 2011 г. для приобретения жилого помещения с целью улучшения жилищных условий очереднику, состоящему на учете с 1989 г. и с 2000 г. по льготной категории, в соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 как имеющему право на жилищные льготы по состоянию здоровья указав, что проживает и зарегистрирован по месту жительства в двух смежных комнатах жилой площадью ... кв. м, расположенных в 3-комнатной квартире ... в д. ... по ... В 2000 г. истец был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "иные долгожители коммунальных квартир"; в 2001 г. на основании представленной справки об инвалидности, в учетное дело истца была внесена льгота "долгожители коммунальных квартир, имеющие в семье инвалидов 1, 2 группы". В 2007 г. истец подарив свою долю в квартире дочери Литвинчук И.И.

После этого истец неоднократно обращался в различные инстанции, в т.ч., и к ответчику, с заявлениями о предоставлении ему субсидии, однако ему в удовлетворении его просьбы отказывали, т.к. он ухудшил свои жилищные условия, подарив долю в квартире дочери, в связи с чем улучшить его жилищные условия путем предоставления субсидии можно только по истечении пяти лет с момента совершения этой сделки.

Считая, что его права нарушены, истец просит суд о признании факта передачи Литвинчук И.Т. доли собственности Литвинчук И.И. в коммунальной квартире законной, обязании предоставить Литвинчуку И.Т. субсидию в 2011 г. для приобретения жилого помещения с целью улучшения жилищных условий очереднику, состоящему на учете. о предоставлении субсидии с максимальным процентом от нормативной стоимости жилого помещения, как имеющему право на жилищные льготы по состоянию здоровья.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвинчук Ф.Б. требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. В судебном заседании 08 июня 2011 г. представитель ответчика по доверенности Ткаченко Т.В. пояснила, что в настоящее время изменилось законодательство и, т.к. истец проживает в коммунальной квартире, вопрос о предоставлении ему субсидии может быть решен положительно.

Литвинчук И.И. в судебном заседании требования истца просила удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Литвинчук И.Т.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Литвинчук И.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела и учетного дела обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в двух смежных комнатах жилой площадью ... кв. м, расположенных в 3-комнатной квартире ... в д. ... по ... Первоначально эти комнаты принадлежали ему и его дочери Бузер О.И. на праве долевой собственности по ... доли каждому; 3-я комната в указанной квартире принадлежала и принадлежит на настоящее время на праве собственности его дочери Литвинчук И.И.

Распоряжением главы управы Гольяново г. Москвы от 21 декабря 2000 г. N ... истец и его дочь Литвинчук О.И. были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "иные долгожители коммунальных квартир"; в 2001 г. на основании представленной справки об инвалидности, в учетное дело истца на основании распоряжения того же главы управы от 31 мая 2001 г. N ... была внесена дополнительная льгота "инвалид 2 группы". В 2006 г. Литвинчук (Бузер) О.И. снялась с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в связи с выездом в Германию, в связи с чем была снята с учета по улучшению жилищных условий.

Суд правильно указал, что распорядившись в 2007 г. своей долей в собственности в пользу дочери, истец тем самым совершил действия, которые в силу указанных выше норм Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. относятся к действиям, повлекшим ухудшение его жилищных условий и правомерно отказал в удовлетворении требований о признании факта передачи Литвинчук И.Т. доли собственности Литвинчук И.И. в коммунальной квартире законной и не влияющей на право предоставления субсидии для приобретения жилого помещения с целью улучшения жилищных условий Литвинчуку И.Т. - инвалиду II группы 3 степени.

Разрешая спор, суд правильно удовлетворил требования Литвинчука И.Т. об обязании предоставить ему в 2011 г. субсидию для приобретения жилой площади с целью улучшения жилищных условий, как очереднику состоящему на очереди с 2000 г. Требования о предоставлении ему субсидии с максимальным процентом от нормативной стоимости жилого помещения, как очереднику с 1989 г. и имеющему права на жилищные льготы обоснованно оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что права на внеочередное предоставление жилья по состоянию здоровья он не имеет, а имеет право на дополнительную площадь. Размер субсидий определяется в соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 и поскольку истец в 2007 г. подарил свою долю в жилых помещениях ответчик вправе учесть данные обстоятельства при расчете размера субсидий.

Судебная коллегия полагает, при вынесении обжалуемого решения, суд, правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждается представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Суд надлежащим образом проверил довод истца, что он был введен в заблуждение работником ответчика в отношении необходимости отчуждения доли в жилой площади и пришел к правильному выводу о его несостоятельности.

Утверждение о том, что Литвинчук И.И. также нуждается в улучшении жилищных условий было предметом исследования суда первой инстанции и не нашло подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 04 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Литвинчука И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи