Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37537 (ключевые темы: выходное пособие - компенсации - совет директоров - персональная надбавка - условия оплаты труда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37537

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ЗАО "УКС-1 ДСК" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Толстихина Евгения Геннадьевича к закрытому акционерному обществу "УКС-1 ДСК" о взыскании выходного пособия при увольнении удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "УКС-1 ДСК" в пользу Толстихина Е.Г. выходное пособие в размере ... руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "УКС-1 ДСК" государственную пошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме ... руб. ... коп. Установила:

истец Толстихин Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "УКС-1 ДСК" о взыскании выходного пособия при увольнении.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он работал в ЗАО "УКС-1 ДСК" в должности главного бухгалтера. Согласно условиям трудового договора, в случае прекращения трудового договора истцу выплачивается выходное пособие - денежная компенсация в размере трех месячных заработков. При увольнении истца 30.06.2009 года выходное пособие ему ответчиком выплачено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика выходное пособие в размере ... руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "УКС-1 ДСК" по доверенности Никитин А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 29.09.2008 года по предварительному сговору с бывшим генеральным директором стороны подписали трудовой договор, в который, злоупотребляя своими правами, включили условие о выплате компенсации при увольнении истца по любому основанию, тогда как предприятие убыточное. Установление компенсаций, не установленных ТК РФ, не допускается. 18.07.2008 года Советом директором было принято решение о прекращении установления поощрительных выплат всех видов, включая персональные надбавки, специальные премии, компенсации и выходные пособия, не предусмотренные ТК РФ, всем работникам общества с 01.09.2008 г.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика ЗАО "УКС-1 ДСК".

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ЗАО "УКС-1 ДСК" по ордеру Никитин А.Е., который поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился истец Толстихин Е.Г., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Толстихин Е.Г. работал в ЗАО "УКС-1 ДСК" с 29.09.2008 года по 30.06.2009 года в должности главного бухгалтера.

29.09.2008 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому оклад истца составляет ... рублей. В соответствии с пунктом 4.5. трудового договора, в случае прекращения трудового договора по следующим основаниям: по соглашению сторон, по инициативе работника, по инициативе работодателя, а также по другим основаниям, работнику выплачивается компенсация в размере трех средних месячных заработков.

Приказом N 183 от 30.06.2009 года истец 30.06.2009 года был уволен по собственному желанию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 57, 74, 84.1, 140 ТК РФ, и признал законными требования истца о взыскании выходного пособия при увольнении.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции с ним согласился, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... руб.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что при заключении трудового договора Толстихин Е.А. злоупотребил правом, суд обоснованно исходил из того, что при заключении трудового договора с истцом работодателем было согласовано условие о выплате компенсации в размере трех средних месячных заработков в случае прекращения трудового договора по указанным в трудовом договоре основаниям, договор подписан уполномоченным лицом - генеральным директором Колодиным А.В.; в трудовой договор не вносились изменения в части исключения условия о выплате указанной компенсации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка представителя ответчика в кассационной жалобе на то, что Совет директоров ответчика на заседании 18 июля 2008 года принял решение о прекращении установления поощрительных выплат всех видов, включая персональные надбавки, специальные премии, компенсации и выходные пособия, не предусмотренные ТК РФ всем работникам общества с 01 сентября 2008 года, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, и не подтверждает доводы представителя ответчика о сговоре между Толстихиным Е.Г. и генеральным директором Колодиным А.В. по следующим основаниям.

ЗАО "УКС-1 ДСК" является работодателем, а Толстихин Е.Г. работником и, принимая работника на работу, работодатель в силу положений ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должен предусмотреть условия оплаты труда, что и было осуществлено при приеме Толстихина Е.Г. на работу.

То обстоятельство, что генеральный директор ЗАО "УКС-1 ДСК" в трудовом договоре с Толстихиным Е.Г. указал условия оплаты труда без учета решения Совета директоров от 18 июля 2008 года, не может умалять трудовые права работника.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие сговора между Толстихиным Е.Г. и генеральным директором Колодиным А.В. при приеме истца на работу, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представитель ответчика не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что в процессе трудовой деятельности истца им и генеральным директором допускались злоупотребления правами, не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку данные обстоятельства не были предметом спора.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ЗАО "УКС-1 ДСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи