Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37566 (ключевые темы: должности гражданской службы - гражданские служащие - государственная гражданская служба - увольнение - компенсация за неиспользованный отпуск)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37566

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика префектуры САО г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Горшковой Ольги Сергеевны к префектуре САО г. Москвы удовлетворить.

Признать приказ об освобождении от замещаемой должности и увольнении Горшковой Ольги Сергеевны от 30.06.2011 г. за N 366-к незаконным.

Изменить дату увольнения Горшковой Ольги Сергеевны на 13 сентября 2011 г.

Обязать префектуру САО г. Москвы изменить запись под N 22 в трудовой книжке Горшковой Ольги Сергеевны о ее увольнении в части даты прекращения служебного контракта на 13.09.2011 г.

Взыскать с префектуры САО г. Москвы в пользу Горшковой Ольги Сергеевны средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 01 июля 2011 г. по 13 сентября 2011 г. в размере ... руб. ... коп. Также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп. Установила:

Горшкова О.С. обратилась в суд с иском к префектуре САО г. Москвы, уточнив свои требования, просила о признании приказа префектуры САО об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и перерасчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования мотивировала тем, что при ее увольнении был нарушен порядок увольнения, в связи с чем она находилась в вынужденном прогуле; ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, и пояснила, что в связи с сокращением должности, которую она замещала, ей была предложена должность не соответствующая ее опыту, квалификации и равнозначности при наличии таких вакансий. Предложенная должность была гораздо ниже той, которую она замещала до сокращения. При письменном предложении должности Горшкова О.С. внесла запись в лист предложения с просьбой предоставить список вакансий для принятия решения о дальнейшей работе, однако вместо этого получила приказ об увольнении. Истица считает, что она имела преимущественное право на замещение вновь введенных с 01.05.2011 г. должностей по категории "руководители", группе "ведущие должности гражданской службы" в префектуре САО, так как имела стаж государственной гражданской службы г. Москвы около 20 лет, из них более 11 лет в префектуре округа, а также имеет ребенка инвалида детства, 2001 года рождения; расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск произведен неверно.

Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв, пояснила, что увольнение истицы было произведено в соответствии с законом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика префектуры САО г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика по доверенностям Евдокимова Ю.В. и Мартынова О.В., которые поддержали кассационную жалобу.

В заседание судебной коллегии явилась истица Горшкова О.С., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2000 года истица была принята на государственную гражданскую службу города Москвы в префектуру САО г. Москвы на должность заместителя начальника управления префекта.

Приказом N 75-к от 01 марта 2011 года должность, которую занимала Горшкова О.С., была сокращена в связи с изменением структуры и утверждения нового штатного расписания с 01.05.2011 года.

09 марта 2011 года Горшкова О.С. под роспись была уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и возможном увольнении с гражданской службы.

30 июня 2011 г. в предложении от 29 апреля 2011 года истице была предоставлена возможность дальнейшего прохождения гражданской службы на должности главного специалиста отдела приема, обработки и хранения документов Управления протокола и контроля префектуры САО г. Москвы.

Истица 30.06.2011 г. внесла запись в лист предложения с просьбой представить перечень вакантных должностей категории "руководитель", группе "ведущие должности гражданской службы", в т.ч. в управах районов округа для принятия решения о дальнейшем прохождении гражданской службы в префектуре САО г. Москвы.

Приказом N 366-к от 30 июня 2011 года истица была уволена с занимаемой должности п.п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" с 01 июля 2011 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 2, 4 Закона города Москвы "О государственной гражданской службе города Москвы", ст.ст. 31, 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения п.п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ".

При этом суд исходил из того, что Горшковой О.С. при сокращении ее должности не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, для замещения которых у нее имелась соответствующая квалификация, по которым она могла исполнять служебные обязанности, то есть она была лишена права свободного выбора. Суд также учел, что Горшковой О.С. не было заявлено отказа от предложенной должности.

Сославшись на положения статьи 394 ТК РФ, суд изменил дату и формулировку основания увольнения истицы, и признал, что в пользу истицы надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2011 года по 13 сентября 2011 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом выплаченной суммы при увольнении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также в соответствии со ст. 4 Закона города Москвы от 26.01.2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты города Москвы, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной законодательством о гражданской службе.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33, 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Отношения, связанные с гражданской службой, при ликвидации или реорганизации государственной органа либо сокращении должностей гражданской службы регулируются статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьей 28 Закона города Москвы от 26.01.2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы".

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено:

1. При сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

2. При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

3. При ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продолжены в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции ликвидированного государственного органа, либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

4. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

5. При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

6. В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

7. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

8. Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца.

9. При увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

В силу ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше норм закона следует, Федеральный закон "О государственной гражданской службе" не возлагает на представителя нанимателя предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Толкование указанных норм права судом первой инстанции, и фактическое применение норм Трудового кодекса РФ (ст. 83 ТК РФ), регулирующих вопросы сокращения работников, судом первой инстанции, является ошибочным, поскольку государство, регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, вправе устанавливать в этой сфере особые правила, а процедура увольнения государственного служащего в связи с сокращением должности предусмотрена Федеральным законом "О государственной гражданской службе", в связи с чем у суда не имелось оснований применять положения ст. 83 ТК РФ.

Вывод суда о том, что Горшковой О.С. не было заявлено отказа от предложенной должности, опровергается Актом от 30.06.2011 г. N 2 об отказе от предложенной вакантной должности государственной гражданской службы города Москвы (л.д. 64).

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что ответчиком были соблюдены требования Федерального закона "О государственной гражданской службе" и Закона города Москвы "О государственной гражданской службе города Москвы", в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка истицы на то, что при увольнении ей была неправильно исчислена компенсация на неиспользованный отпуск, опровергается расчетом, представленным ответчиком.

Таким образом, судом были неправильно применены нормы материального права, выводы суда представленными доказательствами не подтверждены, в связи с чем постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия на основании ст. 361 ГПК РФ полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе Горшковой О.С. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

В исковых требованиях Горшковой Ольги Сергеевны к префектуре Северного административного округа города Москвы о признании приказа префектуры САО об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и перерасчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Председательствующий

Судьи