Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37580 (ключевые темы: отсрочка - имущественное положение - частная жалоба - совершение исполнительных действий - кредитный договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37580

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Никишина В.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Никишина В.Н. об отсрочке исполнения решения, - отказать, установила:

Никишин В.Н. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года в соответствии с которым кредитный Договор, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" и Никишиным В.Н., был расторгнут, а с Никишина В.Н. подлежит взысканию задолженность по договору в размере ... долл. США, обращено взыскание на квартиру, взыскана госпошлина в размере ... руб. ... коп., расходы на проведение оценки в размере ... руб.

Никишин В.Н. указал, что в настоящее время нигде не работает и его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Никишин В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Никишина В.Н., представителя ЗАО "Ипотечный брокер" Григорюк Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В заседание суда первой инстанции и суду кассационной инстанции, заявитель так и не представил надлежащие документы, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требований об отсрочке постановленного по делу решения. Между тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.

Частная жалоба надлежащих правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Никишина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи