Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37599 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - государственная жилищная инспекция - частная жалоба - лицо, подавшее жалобу - представление прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37599

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Костюченко И.Г., Данилова М.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

возвратить Костюченко И.Г. и Данилову М.В. кассационную жалобу на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года по делу N 2-998/2011 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Костюченко И.Г. и Данилову М.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Костюченко И.Г. и Данилову М.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Ответчики Костюченко И.Г., Данилов М.В., не согласившись с указанным решением суда, по истечении установленного законом срока на обжалование, подали краткую кассационную жалобу, ими не подписанную и не содержащую просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд постановил обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы, которое Костюченко И.Г., Данилов М.В. просят отменить.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Костюченко И.Г., представляющей одновременно интересы Данилова М.В., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2011 г. Кассационная жалоба ответчиками Костюченко И.Г. и Даниловым М.В. подана 16.05.2011 г., при этом ответчики не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы и не подписали жалобу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что кассационная жалоба должна быть возвращена ответчикам в связи с тем, что пропущен срок на обжалование решения и о его восстановлении не заявлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после принятия обжалуемого определения, Костюченко И.Г. и Данилов М.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года и на момент рассмотрения настоящей частной жалобы пропущенный срок им восстановлен определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года.

Доводы частной жалобы сводятся к указанию на несогласие с принятым 31 марта 2011 г. решением и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения о возвращении кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи