Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37613 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - процессуальные документы - препятствия в пользовании - солидарная обязанность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37613

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Кирпиковой Н.С. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. дело по частной жалобе Ермишко В.К. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Ермишко И.А., Ермишко Д.В. в пользу Ермишко В.К. судебные расходы в размере ... рублей ... копеек (...), установила:

решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.12.2010 г. были удовлетворены исковые требования Ермишко В.К. к Ермишко И.А., Ермишко Д.В. о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу.

Ермишко В.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов - расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Истец и его представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ермишко В.К. и его представителя Воробьева А.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку иск Ермишко В.К. удовлетворен, то с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводам суда, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность при взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

При этом судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., ссылаясь на то, что его представитель составлял процессуальные документы и представлял его интересы в суде.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Ермишко В.К. было рассмотрено в одном судебном заседании, в кассационной инстанции дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда от 06 октября 2011 года отменить, взыскать с Ермишко Д.В. в пользу Ермишко В.К. судебные расходы в размере ... (...) рублей, взыскать с Ермишко И.А. в пользу Ермишко В.К. судебные расходы в размере ... (...) рублей.

Председательствующий

Судьи