Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37618 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия - особые условия труда - пенсионный фонд - обособленные подразделения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37618

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Кирпиковой Н.С. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. дело по кассационной жалобе Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Евдакова А.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Признать за Евдаковым А.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Евдакову А.Н. периоды его работы: с 21.12.1976 г. по 20.11.1990 г., с 22.11.1990 г. по 24.02.1991 г., с 26.02.1991 г. по 05.05.1991 г., с 07.05.1991 г. по 26.06.1992 г., с 30.06.1992 г. по 16.06.1995 г., с 18.06.1995 г. по 25.02.1996 г., с 28.02.1996 г. по 17.04.1996 г., с 19.04.1996 г. по 31.12.1996 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Евдакову А.Н. пенсию по основаниям пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 26 мая 2010 года, установила:

Евдаков А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что 20.05.2010 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ему не были засчитаны в специальный стаж периоды работы: с 21.12.1976 г. по 20.11.1990 г., с 22.11.1990 г. по 24.02.1991 г., с 26.02.1991 г. по 05.05.1991 г., с 07.05.1991 г. по 26.06.1992 г., с 30.06.1992 г. по 16.06.1995 г., с 18.06.1995 г. по 25.02.1996 г., с 28.02.1996 г. по 17.04.1996 г., с 19.04.1996 г. по 31.12.1996 г., в должности водителя в филиале ГУП МО "Мострансавто" Автоколонна N ..., что относится к особым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, с учетом уточнений в судебном заседании просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, вышеуказанные периоды и назначить пенсию.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области Шиленкова Ю.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица ГУП МО "Мострансавто" Быкова Н.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что истец с 15.11.1976 г. по настоящее время работает в ГУП МО "Мострансавто" водителем на городских пассажирских перевозках.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Евдакова А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет.

Судом установлено, что ... г. истец был зачислен водителем категории "..." для стажировки на линии с закреплением за ним постоянных маршрутов N ... в "МАП N ... Автоколонна ..." филиал ГУП МО "Мострансавто" г. ..., ... г. назначен водителем ... класса, ... г. назначен водителем ... класса ... отряда, ... г. назначен водителем ... класса ... отряда, ... г. назначен водителем ... класса ... отряда и работает по настоящее время.

20.05.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказал.

Как усматривается из протокола заседания комиссии Пенсионного фонда истцу не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы: с 21.12.1976 г. по 20.11.1990 г., с 22.11.1990 г. по 24.02.1991 г., с 26.02.1991 г. по 05.05.1991 г., с 07.05.1991 г. по 26.06.1992 г., с 30.06.1992 г. по 16.06.1995 г., с 18.06.1995 г. по 25.02.1996 г., с 28.02.1996 г. по 17.04.1996 г., с 19.04.1996 г. по 31.12.1996 г. - в должности водителя филиала ГУП "МО "Мострансавто", поскольку не подтверждена занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня и без совмещения профессий, не дающих право на льготную пенсию.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что Евдаков А.Н. работал с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не имел, имел прогулы 25.02.1991 г., 17.06.1995 г., 24.10.2001 г., 14.11.2001 г., 15.11.2001 г., находился в административных отпусках 26.02.1996 г., 27.02.1996 г., 19.05.2002 г., 20.05.2002 г. Путевые листы истца за период с 10.06.1976 г. по 31.12.2005 г. в подтверждение особого характера работы на регулярных городских маршрутах предоставить не представляется возможным, так как в соответствии с п. 18 приказа Минтранса России N 152 от 18.09.2008 г. "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" они были уничтожены за истечением срока хранения. Также не представляется возможным предоставить приказы о закреплении Евдакова А.Н. за маршрутами N 1, 6, 9. Указанные маршруты являются внутригородскими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорный период времени работал полный рабочий день без совмещения профессий, не дающих право на льготную пенсию, в филиале ГУП МО "Мострансавто" в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, предусмотренной списком, следовательно, названные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца в виду того, что документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку указанный довод кассационной жалобы проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды.

Таким образом, при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных пенсионными органами в специальный стаж, истец имеет необходимый стаж - не менее 20 лет и имеет страховой стаж соответственно не менее 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии.

Также суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку истец обратился за назначением пенсии 20.05.2010 г., то досрочная трудовая пенсия истцу должна быть назначена со дня обращения, а именно: с 20.05.2010 г.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи