Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37623 (ключевые темы: педагогическая деятельность - общеобразовательное учреждение - должности - специальный стаж - пенсионный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37623

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Карасевой Т.Ф. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить; признать за Карасевой Т.Ф. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" Карасевой Т.Ф. период ее работы с 29.08.1993 г. по 28.02.2004 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Карасевой Т.Ф. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 21.12.2010 г., установила:

Карасева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая на то, что она 21.12.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом необоснованно не был засчитан в специальный стаж период ее работы с 29.08.1993 г. по 28.02.2004 г.

Карасева Т.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ГОУ СОШ N ... - Савенкова В.А., в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, с вынесением нового решения, просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции ответчик был извещен надлежащим образом 25 октября 2011 г., о чем в деле имеется расписка (л.д. 66).

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Карасевой Т.Ф., представителя Карасевой Т.Ф. - Варфоломеевой М.С. (доверенность от 3.11.2011 г. N 1Д-2682 по реестру), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался пп. 19 п. 1 ст. 27, ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г. (далее Список), Законом РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании".

Судом установлено, что истец с 16.08.1985 г. работала в школе N ..., во исполнение приказа Московского Департамента образования от 15.06.1993 г. N ... было принято решение общеобразовательную школу N ... ликвидировать и открыть "Учебно-воспитательный комплекс с отделением коррекционного и компенсирующего обучения N ..." в целях создания условий для обучения, воспитания и содержания детей с различной степенью интеллекта на основании приказа N 306/1 от 21.08.1993 г.

Согласно пояснениям третьего лица, истец в спорный период работала в УВК N ... и с момента принятия ее на работу занималась педагогической деятельностью - работала в должности учителя начальных классов.

Засчитать истцу период ее работы с 29.08.1993 г. по 28.02.2004 г., когда она работала в должности учителя начальных классов в УВК N ..., в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку наименование учреждения УВК не предусмотрено Списком.

Из устава УФК N ..., принятого 4.01.1995 г. и зарегистрированного 24.11.1995 г., следует, что целями УВК являются формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, реализация в соответствии с требованиями государственных стандартов образовательных программ дошкольного воспитания, начального общего образования.

Согласно приказу от 14.07.2003 г. N 877/ак УВК признано прошедшим государственную аккредитацию на срок действия аттестации с подтверждением государственного аккредитационного статуса по типу "общеобразовательное учреждение" и виду "средняя общеобразовательная школа".

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, так как истец в спорный период работала учителем начальных классов, осуществляла педагогическую деятельность, наименование должности и учреждения (школа) предусмотрены Списком. Организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение. Пенсия истцу, обратившейся за назначением пенсии 21.12.2010 г., должна быть назначена с 21.12.2010 г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорный период не был засчитан в специальный стаж истца, указывая на то, что наименование учреждения не соответствует Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г.

Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорный период.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи