Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-37624 (ключевые темы: брачный договор - совместно нажитое имущество - ведение личного подсобного хозяйства - обращение взыскания на долю - применение последствий недействительности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-37624

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Аванесовой Г.А. и Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Происк" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО "Происк" к Дегтеву Н.А., Дегтевой А.Г. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделении доли Дегтева Н.А. в совместно нажитом имуществе, признании долей равными, обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе - отказать, установила:

Конкурсный управляющий ООО "Происк" обратился в суд с иском к Дегтеву Н.А., Дегтевой А.Г., уточнив требования, просил суд признать недействительным брачный договор, заключенный между Дегтевым Н.А. и Дегтевой А.Г. ... года, обязать Дегтева Н.А. отвечать по обязательствам, возложенным на него решением Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года и решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года, независимо от содержания брачного договора, признать доли супругов Дегтевых Н.А. и А.Г. в совместно нажитом имуществе равными и обратить взыскание на долю Дегтева Н.А. в совместно нажитом в браке с Дегтевой А.Г. имуществе.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что решением Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года с Дегтева Н.А. в пользу ООО "Происк" взыскано ... руб.

... года между супругами Дегтевым Н.А. и Дегтевой А.Г. заключен брачный договор, по условиям которого недвижимое и движимое имущество, право собственности на которое было ранее зарегистрировано на Дегтева Н.А., перешло в личную собственность Дегтевой А.Г.

Истец, полагая, что соответствующие действия совершены Дегтевым Н.А. без уведомления ООО "Происк" как кредитора и направлены исключительно на распоряжение имуществом с целью недопущения обращения на него взыскания, просил признать ничтожным данный брачный договор как не соответствующий требованиям статьи 46 Семейного кодекса РФ, признать указанное в брачном договоре имущество, право на которое передано Дегтевой А.Г., совместно нажитым и обратить взыскание на долю Дегтева Н.А. в нем.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Дегтев Н.А. и Дегтева А.Г. в судебное заседание не явились.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года прекращено производство по настоящему делу в части требований ООО "Происк" об обязании Дегтева Н.А. отвечать по обязательствам, возложенным решениями судов.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года в удовлетворении требований ООО "Происк" к Дегтеву Н.А., Дегтевой А.Г. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделении доли Дегтева Н.А. в совместно нажитом имуществе, признании долей равными, обращении взыскания на долю Дегтева Н.А. в совместно нажитом имуществе отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Происк" ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии не явилась Дегтева А.Г., которая о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего дела ранее откладывалось судебной коллегией в связи с неявкой Дегтевой А.Г., судебная коллегия, руководствуясь статьей 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Дегтевой А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Происк" Ясенкова М.Н., Дегтева Н.А. и его представителя по доверенности Баширова Н.Я.оглы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как следует из материалов дела, решением Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года с Дегтева Н.А. в пользу ООО "Происк" взыскана денежная сумма в размере ... руб.

Судом установлено, что названные денежные средства получены Дегтевым Н.А. в ООО "Происк" в 2007 году без законных оснований, без надлежащего бухгалтерского оформления и использованы ответчиком в личных целях, в связи с чем представляют собой неосновательное обогащение и в качестве такового подлежат возврату ООО "Происк".

Данное судебное решение вступило в законную силу 3 сентября 2009 года.

... года между супругами Дегтевым Н.А. и Дегтевой А.Г. был заключен и нотариально удостоверен брачный договор, по условиям которого движимое и недвижимое имущество, право собственности на которое ранее принадлежало Дегтеву Н.А., является личной собственностью Дегтевой А.Г.

Перечень такого имущества установлен пунктами 2-7 брачного договора и включает в себя квартиру общей площадью ... кв. м. по адресу: ..., комнату площадью ... кв. м. в квартире по адресу: г. ..., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью ... кв. м., расположенный по тому же адресу, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома общей площадью ... кв., расположенный по адресу: ..., а также автомобиль ... ... года выпуска (т. 1 л.д. 71-74).

... года брак между Дегтевым Н.А. и Дегтевой А.Г. был расторгнут, право собственности на указанное выше недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано за Дегтевой А.Г.

Разрешая настоящий спор, суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований ООО "Происк", поскольку пришел к выводу о том, что обязательства Дегтева Н.А. перед ООО "Происк" по выплате денежных средств возникли с момента вступления решения Чеховского городского суда Московской области в законную силу, то есть 3 сентября 2009 года, следовательно, на момент заключения брачного договора - ... года - ООО "Происк" кредитором для Дегтева Н.А. не являлось, в связи с чем уведомлять ООО "Происк" о заключении брачного договора Дегтев Н.А. обязан не был.

Между тем, согласиться с данным выводом суда не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что решение о взыскании с Дегтева Н.А. денежных средств в пользу ООО "Происк" состоялось 16 июня 2009 года, то есть до заключения между Дегтевым Н.А. и Дегтевой А.Г. брачного договора.

Взыскивая с Дегтева Н.А. денежные средства в пользу ООО "Происк", Чеховский городской суд указал, что названные денежные средства были получены Дегтевым Н.А. в ООО "Происк" в 2007 году без законных оснований, надлежащего бухгалтерского оформления и использованы в личных целях, а не для обеспечения хозяйственной деятельности общества.

При этом, как следует из решения суда, с июля 2007 года в отношении ООО "Происк" была введена процедура наблюдения, а решением арбитражного суда от 19 ноября 2007 года ООО "Происк" признано банкротом, о чем Дегтеву Н.А. в период получения им денежных средств было известно.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что правоотношения, связанные с получением Дегтевым Н.А. денежных средств от ООО "Происк", возникли в 2007 году, о неосновательности своего обогащения Дегтев Н.А. узнал 16 июня 2009 года при вынесении судом соответствующего решения, в связи с чем, заключая брачный договор с Дегтевой А.Г. и передавая ей в личную собственность имущество, Дегтев Н.А. не мог не сознавать, что данные действия повлияют на его обязательства по отношению к ООО "Происк".

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах сам факт вступления решения Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года в законную силу после заключения Дегтевым Н.А. брачного договора с Дегтевой А.Г. не может служить самостоятельным основанием для освобождения Дегтева Н.А. от обязанности уведомить ООО "Происк" о заключении данного договора.

На основании изложенного решение суда об отказе ООО "Происк" в иске не может быть признано законным и на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело, учитывая необходимость определения доли Дегтева Н.А. в совместно нажитом имуществе и обращении на нее взыскания - направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи