Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37649 (ключевые темы: взыскание денежных средств - неполный рабочий день - надлежащее извещение - задержка выплаты заработной платы - трудовые отношения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37649

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Тимофеевой Н.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.П. к ООО "Сервисцентрстрой" о взыскании денежных средств на оплату вынужденного простоя - отказать. Установила:

Тимофеева Н.П. обратилась в суд с требованиями ООО "Сервисцентрстрой" о взыскании денежных средств на оплату вынужденного простоя.

Представитель ООО "Сервисцентрстрой" иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Тимофеева Н.П. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ООО "Сервисцентрстрой" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Тимофееву Н.П., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов настоящего дела следует, что с 12 сентября 2008 г. Тимофеева Н.П. состояла в трудовых отношениях с ООО "Сервисцентрстрой", осуществляя должностные обязанности диспетчера.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Тимофеева Н.П. указывала, что 15 апреля 2009 г. уведомила работодателя о приостановке работы с 16 апреля 2009 г., поскольку имела место просрочка выплаты заработной платы свыше 15 дней, однако по настоящее время находится в вынужденном простое и заработная плата ей не выплачивается с апреля 2009 г.

Отказывая Тимофеевой Н.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 142 ТК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств на оплату вынужденного простоя, поскольку Тимофеевой Н.П. не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении администрации работодателя о приостановлении работы, о задержке выплаты заработной платы свыше 15 дней, а также относительно того, что в период с 16 апреля 2009 г. по 20 сентября 2010 г. имел место простой работы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах настоящего дела представлена копия уведомления Тимофеевой Н.П. о приостановлении работы от 15 апреля 2009 г. (л.д. 14) и как утверждала Тимофеева Н.П., имеющаяся в нем подпись принадлежит представителю работодателя Ваганову В.А.

Из предписания от 22 октября 2009 г. N ... Государственной инспекции труда по г. Москве Федеральной службы по труду и занятости усматривается, что ООО "Сервисцентрстрой" предписано устранить нарушения п. 2 ст. 74 ТК РФ о введении на период с 1 мая 2009 г. по 31 декабря 2009 г. в отношении, в том числе Тимофеевой Н.П., режима гибкого рабочего времени и неполного рабочего времени, о чем истец не была извещена работодателем.

Вышеприведенные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, судом первой инстанции надлежащим образом не исследовались и не получили соответствующей правовой оценки в постановленном по делу решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи