Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37658 (ключевые темы: вакантная должность - государственная гражданская служба - участие в конкурсе - министерство регионального развития - квалификационные требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37658

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Быкова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Быкова А.А. к Министерству регионального развития Российской Федерации о признании неправомерным отказа в поступлении на государственную гражданскую службу и отмене результатов конкурса на замещение вакантных должностей, установила:

Быков А.А. обратился в суд с иском к Министерству регионального развития Российской Федерации о признании неправомерным отказа в поступлении на государственную гражданскую службу и отмене результатов конкурса на замещение вакантных должностей, ссылался на то, в октябре 2009 г. на официальном сайте Министерства регионального развития РФ было размещено объявление о проведении конкурса на замещение вакантных должностей федеральной государственной службы со сроком подачи документов до 19 ноября 2009 г. по должностям заместителя директора Департамента ЖКХ и начальник юридического отдела Административно-правового департамента, в соответствии с установленными требованиями им был подготовлен и направлен в Министерство регионального развития РФ пакет документов для участия в конкурсе по указанным должностям, однако, 15 декабря 2009 г. он получил письмо из Министерства регионального развития РФ, в котором сообщалось о том, что он не допущен к участию в конкурсе по причине не соответствия квалификационным требованиям, к вакантным должностям, что и послужило основанием для обращения в суд.

Быков А.А. в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Министерства регионального развития РФ по доверенностям Павлова Е.В. и Русских Е.Е. возражали против удовлетворения исковых требований Быкова А.А., считали их необоснованными.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Быков А.А. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции Быков А.А. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде и просил о рассмотрении его кассационной жалобы без его участия. Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства регионального развития РФ по доверенности Нечаева М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой проверил доводы Быкова А.А., положенные им в обоснование заявленных требований, и возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления, не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Быкова А.А., суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства регионального развития РФ Быкову А.А. в участие в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы произведен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с несоответствием квалификационным требованиям, и оснований для отмены результатов конкурса на замещение вакантных должностей не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что конкурсная комиссия, изучив представленные Быковым А.А. документы об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности (опыт), отказала ему в участии в конкурсе как несоответствующему квалификационным требованиям, основанием отказа явилось то, что его стаж (опыт, профиль предыдущей работы) не соответствует функциям и конкретным задачам, возложенным на департаменты, на должности, на которые претендовал Быков А.А.

Отказывая в иске, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что в связи с изданием приказа Министерства регионального развития РФ от 21 мая 2010 г. N 1056-к отменен приказ Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2007 г. N 1544-к "Об утверждении временного Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Министерства регионального развития Российской Федерации", и в связи с отменой приказа Министерства регионального развития РФ от 21 мая 2010 г. N 1056-к кадрового резерва в Министерстве регионального развития РФ не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кандидатов, победивших в конкурсе на замещение вакантных должностей начальника юридического отдела Административно-правового департамента и заместителя директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства, не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи