Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37674 (ключевые темы: защита прав потребителей - подсудность - частная жалоба - место исполнения - место пребывания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37674

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности - отказать. Установила:

Чеканов В.Б. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, указав, что территориально юридический адрес ответчика подпадает под юрисдикцию указанного суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Липовой В.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что Чеканов В.Б. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования нормами Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, учитывая положения процессуального законодательства об альтернативной подсудности, суд первой инстанции обоснованно принял данное исковое заявление к своему производству, поскольку истцу принадлежало право определения суда, в который может быть предъявлено данное исковое заявление.

Кроме того, судебная коллегия не может не принять во внимание то обстоятельство, что по данному делу 5 сентября 2011 года утверждено мировое соглашение между Чекановым В.Б. и ОСАО "РЕСО-Гарантия", производство по настоящему делу прекращено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления и могут являться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи