Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37675 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока - представление прокурора - место рассмотрения дела - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37675

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Поляковой И.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2011 г., которым постановлено:

возвратить Поляковой И.А. частную жалобу на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 года о возврате кассационной жалобы. Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года Поляковой И.А. отказано в удовлетворении иска к ООО "Каховка-Арэмекс" о признании права на регистрацию по месту жительства.

На указанное решение суда Поляковой И.А. подана кассационная жалоба, которая определением суда от 21 апреля 2011 года была возвращена судом заявителю.

На определение суда от 21.04.2011 года Поляковой И.А. была подана частная жалоба, которая определением от 27 мая 2011 года также была возвращена.

С определением от 27 мая 2011 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 21 апреля 2011 года Полякова И.А. не согласилась и просит о его отмене в частной жалобе.

Заявитель на заседание судебной коллегии не явилась, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку она извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая заявителю частную жалобу, суд первой инстанции указал, что срок обжалования определения суда от 21 апреля 2011 года Поляковой И.А. пропущен, а в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок для обжалования определения от 21 апреля 2011 года истек 4 мая 2011 года, тогда как судебное постановление было получено заявителем 13 мая 2011 года, частная жалоба подана 25.05.2011 года.

При таких обстоятельствах, учитывая позднее получение заявителем определения о возвращении частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности вынесенного определения от 27 мая 2011 года, поскольку истцу не было известно о вынесенном определении суда о возврате кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. отменить, дело направить в суд для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение суда от 21.04.2011 года.

Председательствующий

Судьи