Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37677 (ключевые темы: недвижимость - паевые инвестиционные фонды - договор купли-продажи квартиры - судебное извещение - основания для государственной регистрации прав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37677

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. ело по кассационным жалобам ответчиков Овезовой А., Измаиловой Н.А., Атрошенко В.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным соглашение об уступке права требования по договору Н-ПИФ-299 от 24.10.2008 года о намерении заключить договор купли-продажи квартиры в жилом комплексе по адресу: г. Москва, ул. ..., южнее больницы N ... от 30.11.2009 г., дополнительное соглашение N 2 от 30.11.2008 г., заключенные между Овезовой и Измайловой Н.А., обязав Овезову передать Измайловой Н.А., полученную по сделке сумму в размере ... руб.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство Овезовой от 29.09.2009 года на имущественные права по договору Н-ПИФ-299 от 24.10.2008 г. о намерении заключить в будущем договоры купли-продажи квартиры по инвестиционному договору N Н-Г/МК от 20.11.2007 г., зарегистрированное в реестре N 2н-1730, выданное нотариусом Габовским С.Н. в части определения доли наследства; обязательная доля Овезовой составляет ...

Истребовать у Атрошенко В.В. квартиру по адресу: г. Москва, ...

Признать за Овезовой Н.Н. право собственности на ... долей квартиры по адресу: г. Москва, ... в порядке наследования по завещанию после смерти 07.03.2009 года Овезова Н.К.

Признать за Овезовой право на обязательную долю в виде ... квартиры по адресу: г. Москва, ... после смерти 07.03.2009 года Овезова Н.К.

В иске Овезовой Н.Н. к Атрошенко В.В., Овезовой А., Измайловой Н.А., ЗАО "Конкордия - Эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый" о признании договоров купли-продажи от 25.12.2009 г., 14.04.2010 г. недействительными, признании недостойным наследником отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Установила:

Овезова Н.Н. обратилась в суд с иском к Атрошенко В.В., Овезовой А., Измаиловой Н.А., ЗАО "Конкордия - Эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый" о признании права собственности в порядке наследования, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недостойным наследником.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Овезовой А. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Измаиловой Н.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Атрошенко В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Овезовой Д.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ЗАО "Конкордия - Эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый" в судебное заседание явился, пояснил, что Овезова А. все договорные обязательства выполнила в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационных жалоб просят ответчики Овезова А., Измаилова Н.А., Атрошенко В.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Докучаева М.В., представителя ответчика Овезовой А. по доверенности Тельнова В.М., представителя ответчика Атрошенко В.В. по доверенности Ломакину О.Ю., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Положениями ст. 364 ГПК РФ установлено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе ответчик Атрошенко В.В., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ..., указывает, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 16 марта 2011 года.

Из материалов дела следует, что ответчик Атрошенко В.В. в судебном заседании суда первой инстанции 16 марта 2011 года участия не принимал, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о том, что суд направлял судебное извещение по месту регистрации ответчика Атрошенко В.В. по адресу: г. Москва, ... При этом, судебная коллегия отмечает, что адрес регистрации ответчика Атрошенко В.В. указан в договоре купли-продажи квартиры от 14 апреля 2010 года, который находится в томе 1 на листе дела N 100.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Атрошенко В.В. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика Атрошенко В.В. возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи