Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37685 (ключевые темы: увольнение - вынужденный прогул - трудовая книжка - компенсация за неиспользованный отпуск - оформление трудовых отношений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37685

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Костерева Е.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Костерева Е.Н. к ООО "Промтэк" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за вынужденный прогул, возложении обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, восстановлении трудового стажа, отказать, установила:

Костерев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Промтэк", правопреемнику ООО "ВостокТрейд" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за вынужденный прогул, возложении обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, восстановлении трудового стажа, ссылаясь на то, что 25.09.2009 года Центральным районным судом г. Хабаровска было вынесено решение о взыскании с ООО "ВостокТрейд" в пользу истца заработной платы за декабрь 2008 года, за время вынужденного прогула с 01.01.2009 года по 25.09.2009 года, а также о взыскании судебных расходов. 05.06.2010 года истец был принят на работу в ООО "Ирбис Регион". Фактический стаж истца в ООО "ВостокТрейд" составил с 13.06.2008 года по 25.09.2010 года. Трудовая книжка ООО "ВостокТрейд" истцу не выдана. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26.09.2009 года по 03.06.2010 года в размере ... рублей ... копеек, а также заработную плату за период вынужденного прогула за период с 26.09.2009 года по 03.06.2010 года в размере ... рублей ... копеек, а также обязать ответчика произвести увольнение истца с 05.06.2010 года по собственному желанию и восстановить трудовой стаж с 13.06.2008 года по 04.06.2010 года.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, по указанному суду адресу, организация не значится.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По делу установлено, что 25.09.2009 года Центральным районным судом г. Хабаровска было вынесено решение о взыскании с ООО "ВостокТрейд" в пользу истца заработной платы за декабрь 2008 года, за время вынужденного прогула с 01.01.2009 года по 25.09.2009 года, а также о взыскании судебных расходов.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработка за вынужденный прогул и восстановлении трудового стажа, суд правильно исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких либо доказательств тому, что его фактический стаж работы в ООО "ВостокТрейд" составил с 13.06.2008 года по 04.06.2010 года, а также что период с 26.09.2009 года по 03.06.2010 года является вынужденным прогулом. Оснований, предусмотренных ст. 234 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, судом установлено не было.

Также суд правильно отказал истцу и в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку каких-либо доказательств тому, что истец обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, что был издан приказ об увольнении и истцу было отказано в выдаче приказа об увольнении по его заявлению, в принятии заявления или выдаче трудовой книжки, в материалы дела представлено не было.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не может служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик указанное решение не обжалует.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил ст. 75 ТК РФ, согласно которой ответчик должен был решить вопросы, связанные с продолжением или расторжением с истцом трудового договора в течение 3-х месяцев со дня покупки предприятия и регистрации, является неправильным, поскольку указанное право о расторжении трудового договора новый собственник вправе реализовать только в отношении руководителя организации, его заместителя и главного бухгалтера, к которым истец не относится. Что касается других работников, то смена собственника не является основанием для расторжения трудовых договоров.

Довод кассационной жалобы о том, что суд поставил решение без учета решения суда Центрального района г. Хабаровска, не может служить основанием к отмене решения, поскольку решением суда Центрального района г. Хабаровска было установлено нарушение трудовых прав истца по 25.09.2009 года, а доказательств тому, что его трудовые права нарушались и после данного решения, истец не представил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костерева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи