Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37688 (ключевые темы: взыскание денежных средств - возмещение ущерба - субсидиарная ответственность - законная сила - новые доказательства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37688

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Романовой О.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Романовой О.В. к Ветчинкину Михаилу Ростиславовичу о возмещении ущерба - прекратить. Установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с него в счет возмещения убытков ... рублей, возложив на него обязанность ООО "Венец-2000" (л.д. 18).

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Романова О.В. по доводам жалобы.

Романова О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Дьячек С.П., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Прекращая производство по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ суд указал, что требования истца уже были предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2009 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 16.07.2009 года, Романовой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ветчинкину М.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2009 года, вступившим в законную силу 15.04.2010 года производство по гражданскому делу по иску Романовой О.В. к Ветчинкину М.Р. о взыскании денежных средств прекращено по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 года, вступившим в законную силу 18.02.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Романовой О.В. к Ветчинкину М.Р. о возмещении ущерба.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку уже имеется решение суда, вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также определение суда о прекращении производства по делу.

Довод жалобы о том, что истец изменила основание иска, необоснован, поскольку как следует из материалов дела, требования истца о взыскании убытков в размере ... руб. по настоящему делу, связаны с расторжением договора подряда 28.09.1999 года, заключенного между Романовой О.В. и ООО "Венец-2000", генеральным директором которого являлся Ветчинкин М.В. В то же время, согласно имеющимся в материалах дела копии решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2009 года и копии определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2009 года, ранее истец уже обращалась с требованиями к Ветчинкину М.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере ... руб. в счет указанного договора.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что истцом найдены новые доказательства, поскольку данные доводы не опровергают выводы определения суда и не могут служить основанием для его отмены.

Определение постановлено судом в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи