Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37693 (ключевые темы: завещание - нотариус - фактическое принятие наследства - свидетельство о праве на наследство - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37693

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Галкина Д.В. по доверенности Храпова А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года, которым постановлено:

установить факт принятия Галкиным С.Д. наследства, открывшегося после смерти Галкина В.Д., умершего 19 мая 2009 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство реестровый номер N ..., выданное нотариусом Долговым М.А., 05.05.2010 года на квартиру, по адресу: ...

Признать за Галкиным С.Д. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти Галкина В.Д., умершего ... года.

Решение является основанием для погашения записи N ... о праве собственности Галкина Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Установил:

Галкин С.Д. обратился в суд с иском к Галкину Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что ... года умер Галкин В.Д., приходившийся родным братом истцу. После смерти его родного брата Галкина В.Д., открылось наследство, включающее в себя, в том числе однокомнатную квартиру по адресу: ..., на которую Галкиным В.Д. было составлено завещание от 25 июня 2007 года на истца. У истца не возникало сомнений в том, что, имея право, наследования по завещанию, у него не будет проблем с принятием наследства. После похорон наследодателя, 28 мая 2009 г., истец обратился к нотариусу, оформлявшему завещание, и выяснил, что завещание не отменено и не изменено. После установления действительности завещания, истец принял меры к фактическому принятию наследства и оповестил руководство жилищного кооператива о фактическом принятии наследства и передал старшему по подъезду копию завещания наследодателя, вступил во владение наследственным имуществом. Принял имущество брата, находившееся в квартире, книги, вещи, саму квартиру, которой пользовался. Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, вставил новую дверь. Произвел подготовку к ремонту. Произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, произвел капитальный ремонт квартиры. Ежемесячно оплачивал коммунальные услуги, проводил другие необходимые платежи. Ключи от входного замка квартиры находились у истца. Никаких препятствий к его фактическому принятию наследства по завещанию от брата никто не чинил. Однако оказалось, что сын наследодателя, Галкин Д.В., зная о том, что составлено завещание на истца, вопреки требованиям действующего законодательства, в августе 2009 года обратился к нотариусу и документально оформил наследство себя в августе 2009 года, после того как истцом уже в мае 2009 года наследство было фактически принято. Просил суд установить факт принятия Галкиным С.Д. наследства по завещанию от наследодателя Галкина В.Д. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство реестровый N ..., выданное нотариусом Долговым М.А. 05.05.2010 г. на квартиру по адресу: ... Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии исключить запись N ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о правах ответчика на вышеуказанную квартиру. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права выданное на имя Галкина Д.В. 22.06.2010 г. Признать право собственности в порядке наследования по завещанию, расположенную по адресу: ... за истцом.

Истец и его представитель в судебное заседание явился, поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что наследником первой очереди является ответчик, который обратившись в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу, принял наследство. Истец дважды обращался с заявлением об установлении факта принятия наследства. Определениями от 27.08.2010 и 13.09.2010 соответственно, принято решение о возврате указанных заявлений. Данные определения не выполнены и в судебных органах не обжаловались. Кроме того, 21.12.2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы принял решение по тождественному спору, где полностью отказал Галкину С.Д. в удовлетворении иска о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности. Вопрос о фактическом принятии наследства, истцом также заявлялся и исследовался в ходе рассмотрения данного дела. Считают, что даже в рамках настоящего тождественного спора истцом не представлено доказательств фактического вступления в наследство. Поскольку наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, истец стал производить действия по содержанию спорного имущества лишь спустя год после смерти наследодателя, о чем свидетельствуют документы, представленные им же в суд. Просили суд производство по делу по иску Галкина С.Д. к Галкину Д.В. об установлении факта принятия Галкиным С.Д. наследства по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности прекратить.

Третье лицо Галкин Д.К. явился, поддержал заявленные требования, пояснил суду, что после смерти наследодателя истец оплатил все похороны, давал ему деньги, а он оплачивал все расходы по квартире, что именно истец оплачивал весь ремонт в квартире, следил за ремонтом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Галкина Д.В. по доверенности Храпов А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Галкина Д.В. - Храпова А.В., Гроза В.Б., истца Галкина С.Д. и его представителя Иванова Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом из материалов дела установлено, что 19 мая 2009 года умер Галкин В.Д., ... года рождения, приходившийся родным братом истцу и отцом ответчику. При жизни, 25 июня 2007 года, Галкин В.Д. составил завещание, которым распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ... Согласно завещанию указанная квартира после его смерти должна была перейти в собственность истца. Данное завещание было удостоверено нотариусом города Москвы Глинкиной Ю.А., реестровый номер ... По состоянию на 28 мая 2009 года, завещание не изменялось, не отменялось.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Галкин Д.В., являющийся сыном умершего, в установленный законом срок 13 августа 2009 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство.

05 мая 2010 года нотариус г. Москвы Долгов М.А., выдал Галкину Д.В. свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая исковые требования, суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец фактически принял наследство от наследодателя сразу после его смерти 19 мая 2009 года, однако в установленный законом срок, имея завещание, к нотариусу не обратился, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, квитанциями об оплате квартиры, оплате ремонта, оплате установки двери, а также показаниями свидетелей Власова К.А., Берг О.Э., Галкиной Т.А., Лопуховой Г.А. Истец оповестил руководство жилищного кооператива о фактическом принятии наследства и передал старшему по подъезду копию завещания наследодателя, вступил во владение наследственным имуществом, принял имущество брата, находившееся в квартире, книги, вещи, саму квартиру, которой пользовался, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, вставил новую дверь, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, произвел капитальный ремонт квартиры, ежемесячно оплачивал коммунальные услуги, проводил другие необходимые платежи, ключи от входного замка квартиры находились у истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что факт вступления истца в наследство, уже был предметом рассмотрения судом, несостоятелен, поскольку ранее истец заявлял требование о восстановлении срока для принятия наследства, о чем 21.12.2010 года постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, оставленное без изменения определением Московского городского суда от 26.04.2011 года.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Галкина Д.В. по доверенности Храпова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи