Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37707 (ключевые темы: разрешение на установку - земельный участок - снос - инвентаризационные номера - озеленение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37707

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В., дело по кассационной жалобе ответчика Тюфякова А.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

обязать Тюфякова А.С. освободить земельный участок по адресу: ..., от металлического тента, инвентаризационный номер ... и обязать Тюфякова А.С. 10-ти дневный срок привести земельный участок в надлежащее состояние. Установила:

префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Тюфякову А.С. об освобождении земельного участка и сносе металлического тента, указывая, что ответчик владеет данным металлическим укрытием гаражного назначения; им не соблюден установленный порядок размещения этого объекта; земельный участок не предназначен для установки таких металлических укрытий; ответчиком не были оформлены надлежащим образом документы на право пользования, владения и распоряжения этим земельным участком.

Представитель истца, по доверенности Рябикова Л.А., просила обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать металлический тент, инвентаризационный номер ..., и привести земельный участок в первоначальное состояние, в связи с тем, что он установлен в охраняемой зоне инженерных коммуникаций и тепловых сетей, которые являются важным объектом жизнеобеспечения и это делает невозможным осуществление технического обслуживания территории, создает препятствие для доступа к озеленению и благоустройству территории, предоставить срок для освобождения ответчиком земельного участка.

Ответчик иск не признал, пояснил, что готов освободить земельный участок, если будет предоставлено место. Разрешения на установку металлического тента не имеет.

3-е лицо - представитель управа района Кузьминки г. Москвы, о дне слушании дела извещен, в суд не явился, возражений не представил.

3-е лицо - представитель ГУ "Инженерная служба района Кузьминки", по доверенности Рябикова Л.А., исковые требования поддерживает.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Тюфяков А.С. по доводам кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя префектуры ЮВАО г. Москвы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ответчика в отсутствие представителя префектуры ЮВАО г. Москвы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Тюфякова А.С. и его представителя по доверенности Марышевой Ж.А., поддержавших кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался нормами Земельного кодекса РФ, ГК РФ, Уставом г. Москвы, Положением о префектуре административного округа г. Москвы, постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами". При этом суд исходил из того, что на земельном участке ответчик установил металлический тент для принадлежащего ему автомобиля, однако земельно-правовые отношения на земельный участок, где расположен металлический тент, которым пользуется ответчик, в установленном законом порядке не оформлены. Поскольку ответчик является владельцем металлического укрытия гаражного назначения на земельном участке, не отведенном в установленном порядке под строительство гаражей; без разрешения собственника земельного участка; без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд пришел к правильному выводу о том, что данный металлический тент подлежит сносу силами ответчика.

При разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что законные основания для занятия земельного участка по данному адресу непосредственно у ответчика отсутствуют. Доказательств того, что этот земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании, не представлено. С учетом этого суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования об освобождении земельного участка от металлического тента, принадлежащего ответчику.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренных законом оснований для занятия ответчиком земельного участка под металлический тент не имеется, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Тюфяков А.С. не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, т.к. металлический тент на настоящий момент установлен без оформления отношений землепользования.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. При разрешении заявленных требований суд правомерно исходил из того, что ответчик не имеет необходимой разрешительной документации на установку металлического тента; договор краткосрочной аренды земельного участка с соответствующими земельными платежами не оформлен, чем нарушено право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком, права других лиц, действующее по данному вопросу законодательство города. Доказательств надлежащего оформления права пользования ответчиком земельным участком для размещения металлического укрытия в установленном законом порядке не представлено; разрешение Москомзема на пользование земельным участком ответчиком также получено не было. В 2001 г. был принят новый Земельный кодекс РФ, установивший принцип платности землепользования; было издано постановление Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым определен новый порядок получения разрешений на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами. Документы, на которые ссылается ответчик в жалобе, свидетельствуют лишь об учете ранее установленного укрытия, а не о получении разрешения в установленном законом порядке. Доказательств возможности оставления металлического тента ответчика на прежнем месте судебной коллегии не представлено. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюфякова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи